Размещение информации о проведении аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления закупками указанной информационной системы; информационными системами операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение электронных процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); РМИС в сфере закупок; информационными системами государственных внебюджетных фондов; информационной системой Федеральной антимонопольной службы, информационными системами контрольных органов в сфере закупок, информационной системой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, информационными системами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; информационной системой "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации об осуществлении государственного (муниципального) финансового аудита (контроля) в сфере бюджетных правоотношений"; информационной системой "Информационно-аналитическая система удаленного проведения внешнего государственного аудита (контроля) Счетной палаты Российской Федерации"; с иными информационными системами. При информационном взаимодействии ЕИС с иными информационными системами должны использоваться единые форматы электронных документов. В рамках создания функций подсистемы "Интеграция и маршрутизация", обеспечивающих информационное взаимодействие ЕИС с системой "Электронный бюджет", РМИС в сфере закупок, информационными системами государственных внебюджетных фондов, должны быть обеспечены прием из указанных систем, обработка, форматно-логический контроль информации, информирование о результатах контроля и

актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом наличие жалобы кого-либо из участников размещения заказа не обязательно, поскольку в силу части 5 указанной статьи внеплановая проверка может проводиться на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Как установлено судом, в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение самого заказчика, с указанием на допущенное нарушение, ввиду технической ошибки. При проведении внеплановой проверки антимонопольный орган доводами, изложенными в жалобе или поступившей информации, не связан и проверяет процедуру размещения заказа в полном объеме. Таким образом, проведя внеплановую проверку размещения Предприятием заказа на проведение аудита и установив нарушения Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 9 статьи 17 указанного закона, антимонопольным органом правомерно выдано предписание, которое подлежало исполнению. В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в

требования о представлении копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), подлежит отклонению. Между тем конкурсная документация никем не оспорена, а порядок проведения конкурса не нарушен. Суды пришли к правильному выводу о том, что несоответствие конкурсной документации требованиям Федерального закона № 94-ФЗ в части неуказания требования о представлении учредительных документов юридических лиц в данном случае не может повлечь признания конкурса недействительным, поскольку не нарушило чьих-либо прав и законных интересов, не ограничило конкуренцию. Кроме того, судом установлено, что 25.05.2009 между ООО «Аудиторская фирма «Диалог» и ОАО «Санаторий «Итиль» заключен договор на оказание аудиторских услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: а) проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита ; б) консультации и документальное оформление их

нужд», предусмотренных ч. 8.1 настоящей статьи, ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом в ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Из материалов дела следует, что поступившая в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю жалоба ООО «Глобас аудит» на действия АО «Соликамский завод «Урал» при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2019 год (извещение № 31907814355) содержала доводы о том, что указанная закупка необоснованно проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ

на предмет соблюдения требований о размещении информации подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» размещению на сайте www.zakupki.gov.ru, документации о проводимой закупке, а именно, положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке. Проанализировав официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, Управлением установлено, следующее. ООО «РН-Ставропольнефтегаз» способом «закупки у единственного поставщика» была проведена закупочная процедура по лоту № 722: «Выполнение аудиторских услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2014 год». Начальная максимальная цена лота составляла 1 460 179 рублей с НДС. Согласно представленным материалам, выбор единственного поставщика обусловлен решением № 1 ОАО «НК «Роснефть» - единственного участника общества от 30.04.2014 г. и п 6.11.3 Положения о закупке (проведение ежегодного обязательного аудита). По итогам данной закупки 07.07.2014 на заседании закупочной

и письменных пояснений. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 на официальном сайте ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в разделе для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru/223 Заявителем размещено извещение № 31908715081 о проведении открытого конкурса в электронной форме на закупку «Оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП РК «КМП» за 2018 год». Начальная (максимальная) цена договора: 1 040 000,00 руб. Дата и время окончания подачи заявок 24.01.2020 в 17:00 (МСК) Место подведения итогов: 298312, <...>, каб. 45 Дата подведения итогов: 30.01.2020. Одновременно размещена Документация об открытом конкурсе в электронной форме №102-КМП-19 от 23.12.2019 на право заключения договора на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской