требования истца не признал. Предприниматель ФИО2 в отзыве на иск указывает, что является потерпевшим в драке и утверждает, что данный конфликт произошел в помещении клуба «Арнедо»; размещение аудиоролика в радиоэфире производилось с единственной целью найти очевидцев случившегося, чтобы помочь следствию. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчиков и третьего лица с иском не согласен. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. Как видно из дела и приобщенной звукозаписи, в эфире радиопрограммы «LoveRadio», учредителем которого является ООО «Метро», и в радиоэфире «Радио 7», учредителем которого является ООО «Комиинформ-Медиа», в г. Сыктывкаре с 15 июля 2009 г. по 18 июля 2009 г. была размещена информация следующего содержания: «Внимание розыск ! В ночь с 11 на 12 июля были зверски избиты 2 человека в ночном клубе «Арнедо». Просим всех очевидцев случившегося позвонить по телефону – <***>».
конструкции непосредственно на рекламной конструкции (пункт 5.10. ГОСТ Р 52044-2003), не соблюдая требования, установленные Законом о рекламе и обязательные для соблюдения владельцами (собственниками) рекламных конструкций лишило министерство и Центр размещения рекламы информации о себе как о собственнике (владельце) спорных рекламных конструкций, чем создало для уполномоченных на демонтажи лиц препятствие для осуществления процедуры демонтажа в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе. Таким образом, не выполнив (проигнорировав) предусмотренные действующим законодательством требования к рекламным конструкциям (наличие действующего разрешения на установку и эксплуатацию таких конструкций; информация о собственнике (правообладателе) непосредственно на самой рекламной конструкции; обязательное включение с 01.01.2014 рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования), заявитель не вправе требовать от уполномоченного органа проведения иных мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, поскольку как Закон о рекламе, так и Порядок демонтажа (нормативный акт субъекта) таких требований не содержат и такими полномочиями
земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № наложении ограничения ввиде запрета на регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом, обеспечить сохранность арестованного и изъятого имущества до передачи взыскателю в соответствии с ст.80, ст.84, ст.86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №; Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынести Постановление и направить информацию в МВД России о размещении информации о розыске транспортного средства «Тойота Ленд Круизер Прадо» г.р.з. № в федеральной информационной системе МВД России в соответствии со ст.62, пп.10 п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Соглашением между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынести Постановление об объявлении исполнительного розыска и разместить информацию о розыске транспортного средства «Тойота Ленд
местах подвержена коррозии. В списках ГК «Металлист-2» отсутствуют фамилии владельцев указанных металлических гаражей, председатель ГК «Металлист-2» предпринимал попытки разыскать владельцев заброшенных металлических гаражей, собственников установить не удалось. Для выявления владельцев металлических гаражей № в июне месяце 2013 года были предприняты следующие меры: на данные гаражи были вывешены объявления о розыске владельцев металлических гаражей. ГК «Металлист-2» опубликовывало объявление в газете «ЭКСТРА» за 22 -дата № (989), о розыске владельцев металлических гаражей №. Со дня размещенияинформации о розыске собственников брошенного движимого имущества металлических гаражей в газете «ЭКСТРА», никто не заявил о своих правах на указанное имущество. дата ГК «Металлист-2» обращалось в ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» с просьбой оказать содействие в розыске владельцев металлических гаражей № - дата был получен ответ, что ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» сведениями о принадлежности гаражей № в ГК «Металлист-2» не располагает. ГК «Металлист-2» обращалось с запросом в Администрацию Промышленного района г. Ставрополя 13.06.2013г. на который
владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Решением Совета ГП «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено положение о выявлении самовольно установленных металлических гаражей на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, с целью их дальнейшего сноса из п. 8, 9 которого следует, что информация о розыске собственника гаража размещается, на самом гараже, а также в СМИ, при этом устанавливается срок для добровольного освобождения земельного участка который составляет 14 дней с момента размещенияинформации о розыске собственника. В судебном заседании установлено, что объект имущества – гараж из металлической конструкции, перевозной, имеющий номер №, расположенный по адресу: <адрес>, является движимой вещью. (л.д. 11-12)) Из скриншотов с сайта администрации ГП «Могочинское», газеты «Могочинский рабочий» следует, что администрация ГП «Могочинское» опубликовывало информацию о розыске собственника гаража, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 6, 7, 9, 10) Согласно реестра регистрации, договор аренды земельного участка под установку гаража по указанному адресу не значится. (л.д. 18-19)
