Размещение исполнения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основания, случаи и пределы изменения, расторжения контрактов по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке, а также виды и пределы ответственности (статьи 9 и 19.2 Закона). Наличие у третейских судов компетенции по этим вопросам Законом не предусмотрено, оснований для расширительного толкования понятия «суд» не имеется. В связи с этим императивные требования Закона о размещении заказов не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при размещении заказов, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью контрактов , несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. Компетенцию третейских судов по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий контрактов, не представляется возможным признать и на том основании, что вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности одного и того же контракта связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию. Немотивированный выбор государственным заказчиком и внесение им в проект контракта конкретного постоянного действующего третейского суда является

до 01.01.2014, должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), утратившего силу с 1 января 2014 года, то есть в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент совершения действий участника размещения заказа. Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 19.2 Закона о размещении заказов расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине существенного нарушения исполнения контракта поставщиком является основанием включения в установленном указанным законом порядке сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков и аналогичное положение содержит и вступивший в действие с 01.01.2014 Закон о контрактной системе (статья 104) и действовавший на момент подачи заявления в антимонопольный орган, у антимонопольного органа имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе ТД «ВладМиВа»

до 20.12.2019 (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 27 835 430 руб. (п. 5.1 контракта). Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что до 10 числа каждого календарного месяца текущего и планового года подрядчик представляет муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ, оформленный по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для своевременного размещения исполнения контракта в ЕИСи оплаты. Одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой № КС-2 объем работ. Отсутствие исполнительной документации (акты на скрытые работы, паспорта на строительные конструкции, исполнительные съемки, технические паспорта, сертификаты на материалы и др.) на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке и подписании унифицированных форм № КС-2 и № КС-3. Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку

1, л. д. 28–30). Цена контракта, согласно пункту 5.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 27 835 430 рублей. Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что до 10 числа каждого календарного месяца текущего и планового года подрядчик представляет муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ, оформленный по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, и необходимые для своевременного размещения исполнения контракта в ЕИС. Одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ. Отсутствие исполнительной документации (акты на скрытые работы, паспорта на строительные конструкции, исполнительные съемки, технические паспорта, сертификаты на материалы и др.) на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке и подписании унифицированных форм КС-2 и КС-3. Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет

надлежащего извещения в соответствии со статьей 19.2 Закона о размещении заказов является 15.04.2014, соответственно, датой вступления в силу решения Учреждения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и датой расторжения договора следует считать 26.04.2014, Управление отказалось включить представленную Учреждением информацию об ООО «БалтНефтегазСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со ссылкой на то, что этому препятствует преждевременное размещение Учреждением информации о расторжении договора на официальном сайте в сети «Интернет», сократившее для подрядчика предусмотренный законом срок для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта . Результаты рассмотрения Управлением обращения ГБУ РК «Тентюковский ДИПИ» отражены в решении от 06.05.2014 № РНП-11-56. Учреждение не согласилось с данным решением антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением. Руководствуясь частью 1.1 статьи 31, частью 16 статьи 95, частями 2, 6, 7 статьи 104, статьей 112 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилами ведения

размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Таким образом, работы (услуги) являются муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование, размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов. Частью 10 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В силу п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта , срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является банковская гарантия ( ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что согласно извещению

заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом , другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что истцом поставка товара произведена с просрочкой, общее количество дней просрочки составило 247 дней и пришли к выводу о наличии оснований для начисления

– благоустройство набережной – зоны отдыха на территории городского пруда реки Белая в г. Белорецк Республики Башкортостан (национальный проект «Жилье и городская среда»). Оплата по муниципальному контракту произведена ..., что подтверждается платежными поручениями. Для размещения информации об исполнении в ЕИС обязательно необходимы следующие документы: 1)документы, подтверждающие исполнение контракта, оплату контракта, и документы о начислении неустоек (штрафов, пеней); 2) документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Указывает, что без данных приложенных документов размещение исполнения контракта невозможно, тем самым закрыть (исполнить) контракт она могла только после оплаты в течение 5 дней, то есть до ... исполнение в ЕИС должно было быть размещено. Ею в ЕИС исполнение направлено в срок – ... Предписание ей не выдавалось. Просит суд отменить постановление УФАС, производство прекратить, освободить ее от уплаты штрафа. Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., жалоба ФИО1 передана в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по подведомственности.

копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 191 рублю 89 копеек. Указанные платежные поручения ФИО1 были размещены в ЕИС своевременно. Но в реестре, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС, в связи с технической ошибкой вместо платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 184 рубля 96 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 191 рублю 89 копеек был ошибочно прикреплен неверный PDF-файл (платежное поручение, подтверждающее факт оплаты другого контракта). Таким образом, несвоевременным оказалось только размещение исполнения контракта на общую сумму 36 376 руб. 89 коп., что в сравнении с общей суммой контракта (с учетом увеличения цены - 3 004 513 является незначительным. На основании изложенного просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 доводы жалобы поддержала. Должностное лицо представитель Комитета <адрес> в

набережной – зоны отдыха на территории городского пруда реки Белая в г. Белорецк Республики Башкортостан (национальный проект «Жилье и городская среда»). Оплата по муниципальному контракту произведена ... и ..., что подтверждается платежными поручениями. Для размещения информации об исполнении в ЕИС обязательно необходимы следующие документы: 1)документы, подтверждающие исполнение контракта, оплату контракта, и документы о начислении неустоек (штрафов, пеней); 2) документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Указывает, что без данных приложенных документов размещение исполнения контракта невозможно, тем самым закрыть (исполнить) контракт она могла только после оплаты в течение 5 дней, то есть до 15 декабря исполнение в ЕИС должно было быть размещено. Ею в ЕИС исполнение направлено в срок – ... Предписание ей не выдавалось. Просит суд отменить постановление УФАС, производство прекратить, освободить ее от уплаты штрафа. Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., жалоба ФИО1 передана в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по

сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела УФАС по КЧР неправильно определено время совершения административного правонарушения <дата> подтверждаются материалами дела: на <дата> у ФИО1 обязанности по размещению оплаты услуг за декабрь 2015 г. не возникла. Однако, данные доводы не влекут в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, так как ФИО1 не была исполнена обязанность по размещению исполнения контракта за январь-ноябрь 2015 года. Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел по невыполнению ФИО1 обязанности по размещению исполнения контракта за ноябрь 2015 года не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением данного срока. Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности