предприниматель, ссылаясь на нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности, о сроке давности привлечения к административной ответственности, просит судебные акты отменить. Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А60-36712/2014, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что предпринимателем ФИО1 (рекламораспространителем) на основании договора об оказании услуг по размещению рекламы от 24.12.2012 № 301, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Урал», с использованием средств массовой информации в журнале «Антенна-Телесемь. Екатеринбург» размещена реклама: в левой части рекламы изображен логотип (средство индивидуализации) услуг такси, который представляет собой изображение окружности, контур которой представлен в виде отпечатка протектора автомобильного колеса (шины); внутри окружности помещено изображение номерного знака автомобиля с номером «<***>», над которым между «шашками» помещена надпись «Такси», под которой надпись – «Три Десятки», выполненная в один уровень; под номерным знаком размещено изображение «шашек» такси; логотип выполнен с использованием желтого, черного
оборудования Обществу и подписать с ним соответствующие акты, чего сделано не было. Представленные ответчиком в материалы дела договор от 28.10.2017 № 17 и акт от 31.10.2017, подтверждающие, по мнению Предпринимателя, демонтаж спорных конструкций, не приняты судами в качестве надлежащих доказательств ввиду отсутствия подтверждения оплаты этих работ. Кроме того, суды сочли, что доводы о демонтаже ранее размещенных конструкций не свидетельствуют о прекращении использования частей фасада жилого дома, поскольку представленными доказательства подтверждается размещение ответчиком на тех же местах рекламных конструкций, содержащих логотип и словосочетание «Розовый кролик». При рассмотрении дела № А56-114452/2018 судом были отклонены доводы Предпринимателя о том, что на фасаде здания были расположены информационные, а не рекламные вывески, указав, что исходя из содержания и места размещения спорных конструкции, они не служат целям идентификации организации, а направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к товарам, реализуемым в магазине. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,
от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-3957/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хелиган» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация), изложенного в письме от 03.02.2020 № 617/02.1-29, о не включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования «Городской округ Ялта» аттракциона «Парящий орел», павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона «Парящий орел», павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона «Парящий орел» и об обязании Администрации в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Общества от 26.11.2019 № 6 и 7. Арбитражный суд Республики Крым решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, отказал
Новгороде (далее – Правила). Согласно пункту 4.1.1 Правил рекламные конструкции, установленные на территории города Нижнего Новгорода, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. В случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода администрация принимает решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 6.4.1.3 Правил). Согласно Правилам пересечение улиц Родионова и Деловая входит в четвертую территориальную зону, в которой в соответствии с пунктом 4.5.4 Правил допускается размещение в том числе уникальных нестандартных конструкций, крышных конструкций в виде отдельных букв и логотипов . Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе рабочую документацию, суды пришли к выводу, что спорная рекламная конструкция не отвечает признакам уникальной, которые даны в пункте 3.1.14 Правил, а соответствует иному типу конструкций – «крышной рекламной конструкции в виде плоского объекта» (пункт 3.1.16 Правил). При ее разработке использовались стандартные расчетные исходные данные, применяемые к типовым крышным рекламным конструкциям, предусмотренным пунктом 3.1.16 Правил, установка рекламной конструкции
и порядок оплаты определяется действующими на момент заключения договора Тарифными расценками Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (пункты 3.2, 3.3 договора). В приложении №2 к договору стороны подписании Акт о монтаже дополнительного элемента и устройства от 01.12.2011. В приложении №3 к договору согласован расчет ежемесячной платы в общем размере 3883,62 руб., в том числе за размещение вывески 2159,87 руб., за размещение короба 24 в размере 477,66 руб. и за размещение логотипа – 1246,08 руб. Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору от 09.12.2011 №0503 1342 0034 ООО «Цветтпоторг-Васильевский» заменено на ООО «Цветоптторг-Невский». В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в статье 36 ЖК РФ, согласно
соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда о том, что фотогалерея с официального сайта клуба, где размещены 1 086 фотографий с сезона 2018/2019, в период проведения которого должен был быть размещен официальный логотип должника, логотип не содержат. Между тем, как установил апелляционный суд, логотип имеется в фотографиях 2020/2021 сезона, однако согласно условиям спорного договора услуги оказываются ответчиком до 31.12.2019 и договор действовал только до этой даты. Размещение логотипа в отсутствие доказательств согласования с должником по истечении более года после установленного сторонами срока оказания услуг при введении в отношении должника процедуры банкротства, а также отсутствие экономической нецелесообразности данного размещения, суды признали свидетельствующим злоупотреблением правом. При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства экономической обоснованности оказания услуг после возбуждения дела о банкротстве, именно в интересах должника, на условиях полного авансирования. Приняв во внимание письмо ответчика, направленное в адрес
модернизации первичного звена здравоохранения (ФИО3)» Методических рекомендаций приведены: идея бренда (сердечко и смайлик); примеры основных версий логотипа (в четырех цветовых гаммах), их монохромной и трех дополнительных версий, шрифтовые гаммы (основные и дополнительные начертания, шрифт и типографика), цветовые гаммы (основные цвета – синий, белый и черный, дополнительные – фиолетовый, голубой, зеленый, оранжевый, цветовая палитра для иллюстраций), примеры размещения логотипов на носителях информации. Таким образом, мероприятия по «брендированию» представляют собой разработку самого бренда, изготовление, поставку и размещение логотипа , отличительного образа, опознавательного знака на соответствующих носителях информации конкретного медицинского учреждения первичного звена здравоохранения субъекта Российской Федерации. Очевидно, что «брендирование» оборудования тем или иным способом (размещение отдельно изготовленного логотипа или его нанесение в цветовой палитре непосредственно на само оборудование) не влияет на функциональные, технические, качественные или эксплуатационные характеристики предмета закупки. По сути заказчиком в один лот включены технологически не связанные объекты закупки, а именно поставка аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровой и работы
цветовой палитрой логотипа заказчика, метод нанесения: уф-печать, площадь нанесения (при горизонтальном расположении логотипа), высота: 3 см, ширина: 5,5 см. Дизайн-макет товара заказчиком согласован 27.04.2023. В ходе приемки товара заказчиком выявлены следующие несоответствия поставленного товара Описанию объекта закупки (приложение № 1) к контракту, о чем в адрес поставщика направлены требования от 22.05.2023 об устранении нарушений: печать нанесена на бумажный вкладыш, который располагается между стенками гастроемкости, в то время как в согласованном заказчиком макете четко просматривается размещение логотипа непосредственно на корпусе гастроемкости; цвет корпуса стакана: комбинированный (прозрачный и белый), в то время как контрактом предусмотрен только белый цвет; вместимость гастроемкости - менее 350 мл; наличие бумажного вкладыша как дополнительного элемента гастроемкости не предусмотрено условиями извещения о проведении электронного аукциона № 0119200000123003966, контрактом от 17.04.2023 и согласованным заказчиком макетом нанесения логотипа от 27.04.2023. 23.05.2023 заказчик направил поставщику заключение по проведению экспертизы поставленного товара, согласно которому поставленный товар не соответствует значениям показателя и не
применению подлежал подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец полагает, что он избрал именно этот способ защиты, а законодательство не наделяет суд правом изменять способ исчисления размера компенсации. Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили. От истца в Суд по интеллектуальным правам 12.04.2018 поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что в данном случае имело место два факта нарушения, а именно размещение логотипа на странице в социальной сети «Вконтакте» и «Инстаграм», администратором которых является ответчик. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В силу части
в эксплуатацию, квартира создана и пригодна для проживания. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, а именно не передал истцу квартиру п акту приема-передачи, срок передачи квартиры ответчиком был существенно нарушен. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр квартиры, существенных недостатков истцом выявлено не было, однако он отказался подписать передаточный акт, поскольку в проекте содержались условия, не соответствующие действительности, в том числе отсутствие материальных и иных претензий к застройщику, а также согласие на размещение логотипа застройщика на жилом доме. Истец имеет материальные претензии к ответчику ввиду нарушения сроков сдачи спорной квартиры, намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки, кроме того возражает против размещения рекламного щита на доме. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец просил повторно представить исправленный акт приема-передачи, однако до настоящего момента ответчик на претензию не ответил, акт приема-передачи не подписал. В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части обязания
в эксплуатацию, квартира создана и пригодна для проживания. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, а именно не передал истцу квартиру по акту приема-передачи, срок передачи квартиры ответчиком был существенно нарушен. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр квартиры, существенных недостатков истцом выявлено не было, однако он отказался подписать передаточный акт, поскольку в проекте содержались условия, не соответствующие действительности, в том числе отсутствие материальных и иных претензий к застройщику, а также согласие на размещение логотипа застройщика на жилом доме. Истец имеет материальные претензии к ответчику ввиду нарушения сроков сдачи спорной квартиры, намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки, кроме того возражает против размещения рекламного щита на доме. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец просил повторно представить акт исправленный акт приема-передачи, однако до настоящего момента ответчик на претензию не ответил, акт приема-передачи не подписан. В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований,
Яркое цветовое оформление тантамарески не привлекает внимание к расположенному в верхнем левом углу логотипу. Кроме логотипа «<данные изъяты>», направленного на идентификацию права собственности, на тантамареске не размещено ни торгового знака «Мы контролируем качество и цену», ни призыва обратить внимание на магазин либо посетить его, ни указания на вид деятельности магазина (алкомаркет), отсутствует изображение товара и информация о преимуществам реализуемых товаров перед другими аналогичными товарами. В связи с чем вывод административного органа о том, что размещение логотипа «<данные изъяты>» на тантамареске относится к рекламе алкогольной продукции, неоснователен. Целью установления тантамарески была возможность отвлечь детей от посещения специализированного магазина (алкомаркета) вместе с родителями. Размещение логотипа «<данные изъяты>» было направлено на недопущение хищения имущества магазина, то есть логотип играл роль идентифицирующего признака, указывающего на принадлежность тантамарески конкретному юридическому лицу. Поскольку изображение логотипа «<данные изъяты>» на тантамареске не может быть признано рекламой, в действиях ООО «Ст-Гамма» нет вины, действия общества не образуют состав правонарушения,
