исполнения решения суда возражало, указав на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного акта, дополнительно пояснив, что исполнительный документ на принудительное исполнение решения по делу № А17-4605/2018 взыскателем к исполнению не предъявлялся, заявитель добровольное исполнение решения суда, в т.ч. частичное, не произвел. Кроме того, заинтересованное лицо указало на необоснованную ссылку заявителя на необходимость проведения общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку должник не воспользовался своим правом в принудительном порядке взыскать с жителей задолженность ( размещение списка должников на доске объявлений, начисление неустойки, подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пользование услугами по вывозу и захоронению ТКО). Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Дом 4» о взыскании 44085руб. 98коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2017 по
исполнения решения суда возражало, указав на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного акта, дополнительно пояснив, что исполнительный документ на принудительное исполнение решения по делу № А17-4950/2018 взыскателем к исполнению не предъявлялся, заявитель добровольное исполнение решения суда, в т.ч. частичное, не произвел. Кроме того, заинтересованное лицо указало на необоснованную ссылку заявителя на необходимость проведения общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку должник не воспользовался своим правом в принудительном порядке взыскать с жителей задолженность ( размещение списка должников на доске объявлений, начисление неустойки, подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пользование услугами по вывозу и захоронению ТКО). Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Дом 1» о взыскании 29162руб. 72коп., из них: 27289руб. 72коп. оплаты оказанных услуг по договору от
коммунальных услуг, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни, не является тайной, которую лицо, обладающее данной информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей. Доводы Управления, что по номеру квартиры возможно идентифицировать личность жильца не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при размещении в подъезде дома информации с указанием номера квартиры и суммы задолженности определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту (должнику) невозможно. Кроме того, согласно разъяснениям Роскомнадзора, размещенным на официальном сайте, размещение списка должников в объеме «номер квартиры» и «сумма задолженности» не содержит признаков нарушения российского законодательства в области персональных данных. Ссылка заинтересованного лица о невозможности использования указанных разъяснений к рассматриваемой ситуации дополнительного указания номера дома и улицы судом отклоняется по вышеуказанным основаниям, а именно: невозможности идентификации субъекта персональных данных без указания фамилии и инициалов. Следовательно, при размещении объявления обществом не допущено нарушений. В связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали основания направления оспариваемого требования, не соответствующего
выполняя экономически обоснованный план, руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличия вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. Необходимо отметить, что деятельность должника связана с содержанием жилищного фонда двух населенных пунктов. Из материалов дела усматривается, что в период исполнения обязанностей каждым из руководителей предпринимались меры по снижению дебиторской задолженности: размещение списков должников на досках объявлений; ограничение или приостановление оказания коммунальных услуг (электроэнергии); направление уведомлений о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги; проведение встреч и бесед с должниками; заключение соглашений о погашении задолженности; на совещаниях в Администрации Кировградского городского округа еженедельно представлялся отчет от ООО «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» и ОАО «РИЦ» о взаиморасчетах за коммунальные ресурсы. При том, взыскание задолженности также велось по исполнительным листам, что подтверждают выписки по операциям на расчетных счетах. В
компания» 1 марта 2008 года заключен договор энергоснабжения на предмет продажи Управляющей компании тепловой энергии и оказания услуг по передаче тепловой энергии. В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к договору энергоснабжения ОАО «Белгородская теплосетевая компания» осуществляет ведение базы данных лицевых счетов населения и производит начисление платежей по отоплению и горячему водоснабжению, а также ведет работу с гражданами несвоевременно и (или) не полностью вносящими плату за тепловую энергию (письменные напоминания неплательщикам о размере долга; размещение списка должников в специально оборудованных местах подъездов жилых домов; вручение досудебных напоминаний под роспись), а также взыскивать задолженность в судебном порядке. 9 ноября 2015 года между ПАО «Квадра» (сторона 1), АО «Белгородская теплосетевая компания» (сторона 2) и ООО УК РЭУ <номер> (потребитель) заключено соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 01.03.2008г. по условиям которого сторона 2 передает, а сторона 1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору, заключенному
следующих случаях: обработка персональных данных необходима управляющим организациям, ТСЖ, жилищным кооперативам и др.». А поэтому в действиях МУП ДЕЗ № отсутствует нарушение приведенного законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В судебное заседание уполномоченный представитель заявителя не явился. Прокурор в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование позиции по делу пояснил, что законом предусмотрено использование персональных данных в пределах необходимости. Размещение списка должников , содержащих персональные данные, в общедоступных местах для любых лиц, не являющихся представителями управляющей организации либо уполномоченными ею лицами, является правонарушением. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Статьей 3 ФЗ РФ № – ФЗ «О персональных данных» приведены четкие определения понятий, использованных в законе. Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор -
согласна. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация вправе уведомить жильца о коммунальной задолженности. Исполнитель, получивший доступ к персональным данным обязан соблюдать требования конфиденциальности, не раскрывать и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Должно учитываться требование о недопущении сбора и обработки избыточного объема персональных данных. Размещение списка должников в объеме «номер квартиры» и «сумма задолженности не содержат признаков нарушения Российского законодательства в области персональных данных. Указание ФИО, позволяет отнести их к конкретному физическому лицу, что является грубым нарушение закона «О персональных данных». КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал разместил информацию по номеру квартиры и суммы задолженности, а именно <адрес> сумма долга <данные изъяты>. Номер квартиры не позволяет определить определенное физическое лицо (субъекта персональных данных). Собственниками данной квартиры могут быть и другие лица. В
только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. В соответствии с информацией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15.11.2017 г. «О размещении личных данных потребителей коммунальных услуг на сайтах управляющих компаний» размещение списка должников в объеме «номер квартиры» и «сумма задолженности» не содержит признаков нарушения российского законодательства в области персональных данных. Но указание дополнительных сведений (ФИО, фамилия и инициалы), которые позволяют отнести их к конкретному физическому лицу, является грубым нарушением законодательства РФ. Иными словами, при информировании потребителя о задолженности субъект вправе размещать информацию исключительно в объеме, не позволяющем идентифицировать конкретное физическое лицо. Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Урюпинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя
