Разносная торговля ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от заявителя – ФИО1 – предприниматель, от заинтересованного лица – ФИО2 - доверенность от 09.01.2008 У С Т А Н О В И Л: Заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2008 б/н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ. Требование мотивировано неправомерностью привлечения к административной ответственности, так как терминал относится к категории программно-вычислительных комплексов, следовательно, контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) не применяется, а также то обстоятельство, что при разносной торговли ККТ не применяется. Заявитель требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению. Представитель заинтересованного лица не согласилась с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дело рассматривается в порядке ст.ст.156, 210 АПК РФ. Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 (далее – предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования

а также передвижные средства развозной и разносной торговли, в том числе к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы самообслуживания. Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы, апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как явствует из материалов дела, 14.11.2006 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка принадлежащих обществу автоматов самообслуживания по вопросу соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки физическое лицо ФИО4 посредством платежного терминала № 4000963, расположенного по адресу: <...> «б» оплатило услуги сотовой связи МТС в сумме 10 руб. При этом ему была выдана квитанция № 24750. Таким образом, по мнению инспекции, в ходе проверки установлен факт неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов, выразившегося в выдаче чека кассовым автоматом без фискальной памяти. По результатам проверки

от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом). На основании п. 24 раздела 2 ГОСТ Р 51303-99, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. N 242-ст, мелкорозничная (торговая) сеть - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. В примечании к данному пункту указано, что к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы. Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК) срок, в течение которого организации могли продавать товары через торговые автоматы, не применяя ККТ , в последний раз был продлен до 1 января 2005 г., после чего ГМЭК была расформирована, а ее функцию по ведению реестра ККТ теперь выполняет Управление радиоэлектронной промышленности Роспрома. Официальными разъяснениями, изложенными в письмах ФНС России от 27.02.2004 г. № 33-0-11/153 «О применении торговых автоматов», ФНС России от 18.05.2006 г. № ММ-6-06/511@ и Роспрома от 24.04.2006 г. № СП-1386/16 «По

Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб. Предприниматель не согласен с привлечением к административной ответственности и оспаривает постановление. При этом он ссылается на следующие обстоятельства. - торговый аппарат «Визард Дитя», используемый при продаже жевательной резинки, в соответствии с примечанием к пункту 24 раздела 2 ГОСТа Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 г. № 242-ст, относится к передвижным средствам развозной и разносной торговли, при осуществлении которой продавец освобождается от применения ККТ ; - фактическая возможность выполнить требования Федерального закона № 54-ФЗ отсутствовала, поскольку данный торговый автомат является механическим, по своей конструкции не предусматривает возможность встраивания контрольно-кассового механизма, а Федеральным агентством по промышленности до настоящего времени не утверждены специальные модели контрольно-кассовых машин для торговых аппаратов; - торговая деятельность с использованием механического кассового аппарата осуществлялась на территории мини-рынка «Кантегир» следовательно, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ

исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара. Как усматривается из материалов дела, проверяемая торговая точка представляет собой открытый холодильный прилавок внутри крытого рыночного помещения. Судом установлено, что занимаемый предпринимателем прилавок не изолирован от других торговых мест, непосредственно прилегает к соседним торговым местам

применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты. Как указано в письме УФНС России по Москве от 02.03.2011 № 17-26/019349@, если организация (индивидуальный предприниматель) осуществляет торговую деятельность разъездного характера (на принципах развозной и разносной торговли), где реализация товаров происходит вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому, на улице, а также с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств, она обязана в общеустановленном порядке при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ . Довод о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом не принимается по следующим основаниям. Согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. В силу ч.4.1