по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», которым утверждена Инструкция, нарушение требований которой вменено ФИО1 Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Росжелдора № 232, установлено, что хранение оружия и патронов осуществляется на основании выданного органом внутренних дел на транспорте (ОВДТ) разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Утверждение заявителя о том, что в соответствии с положениями данной нормы имеющееся у ФГП ВО ЖДТ России разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему № <...> (выдано 2 октября 2021 г. ОЛРР по г. Чебоксары и г. Новочебоксарску Управления Росгвардии по Чувашской Республике) являлось достаточным для хранения оружия, принятого от других подразделений ФГП ВО ЖДТ России на временное хранение, несостоятельно. В силу изложенных выше положений пункта 143 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, такое хранение осуществляется на основании разрешения серии <...>. Выполнение требований означенной Инструкции к
устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения с заявлением о предоставлении данной государственной услуги, установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 указанные судебные акты изменены в части обязания административного органа выдать ЧОП «Патриот» разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения общества с заявлением о предоставлении данной государственной услуги. В указанной части принят новый судебный акт, которым на Отдел Росгвардии по Республике Тыва возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ЧОП «Патриот» от 29.03.2018 о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЧОП «Патриот» ставит вопрос
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензии на право оказания охранных услуг, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии обслуживания РСП ПАО завод «Красное знамя». Директору общества выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему. Управлением в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов установлено, что рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты хранение оружия (далее – КХО) не подключены на пульт централизованного наблюдения ОВО по г. Рязани по Рязанской области. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями
ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, изложенного в заключении об отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 24.12.2018 и в уведомлении от 24.12.2018 № 122/1-2257; возложении обязанности на управление продлить обществу разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 23.12.2009 серии А №320500 сроком действия до 22.12.2014, разрешение на использование оружия от 25.06.2013 серии РФ № 0011536 сроком действия до 25.06.2018, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 16.08.2013 серии РХИ № 0178644 сроком действия до 22.09.2014. Сотрудниками управления 16.09.2013 проведена проверка учреждения по вопросу наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов находящегося в здании по адресу: <...> "а". По результатам проведенной проверки составлен акт от 16.09.2013 и вынесено заключение от 16.09.2013 об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ № 0178644, выданного 16.08.2013 управлением сроком действия до
в собственности спортивных объектов, как и факт отражения в уставной деятельности такого вида деятельности как содействие в развитии стрелкового спорта, практической и пулевой стрельбы сами по себе не позволяют признать организацию лицом, имеющим право на получение разрешения на приобретение оружия в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона №150-ФЗ, поскольку согласно данной норме права спортивная организация должна осуществлять свою деятельность в соответствующих видах спорта, связанных с использованием оружия. 02.04.2021 Управлением обществу выдано: Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0166660 с указанием видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию (л.д.57-58); Разрешение на хранение и использование оружия Серии РФ №0052288 с указанием видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию на стрелковом объекте (Крытый тир) (л.д.59-60); Разрешение на хранение и использование оружия 0052288 с указанием видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию на стрелковом объекте (открытое стрельбище) (л.д.61-62). При
общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» с заявлением о предоставлении данной государственной услуги; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «18» июля 2018 года признано недействительным и отменено полностью заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва от 12.04.2018. Суд обязал Отдел выдать ООО ЧОП «Патриот» разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения ООО ЧОП «Патриот» с заявлением о предоставлении данной государственной услуги. С Отдела в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Не согласившись с данным судебным актом, Отдел обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Отдел сослался на следующие обстоятельства:
от 02.02.1996 № 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О, от 05.02.2004 № 78-О, от 27.05.2004 № 211-О, от 12.05.2006 № 135-О, от 29.01.2009 № 44-О-О, от 10.02.2009 № 286-О-О, от 25.01.2012 № 106-О-О и др.). Между тем из материалов дела следует, что постановление от 18.02.2015 вступило в законную силу в день его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подлежало принудительному исполнению ( разрешение на хранение и использование оружия аннулировано в 2013 году). Кроме того, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 27.10.2010 РХИ № 0066591, аннулированное заключением от 05.08.2013 (т. 1, л. д. 107 – 110), выдано Управлением внутренних дел города Махачкалы на срок до 12.03.2014 (т. 1, л. д. 29). Исследовав и дав надлежащую правовую оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил отсутствие процессуально-правовых условий для пересмотра по новым обстоятельствам постановления от
Санкт-Петербурга (далее - Администрация). Решением суда от 07.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Охранная фирма «Титан» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что до истечения срока на устранение нарушений, обусловивших отказ от исполнения контрактов, ООО «Охранная фирма «Титан» было получено новое разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.04.2023 РХИ №0223993. Также податель жалобы полагает нарушенной процедуру одностороннего отказа от исполнения контрактов, поскольку еще до расторжения контрактов с истцом, ответчиками уже была проведена новая закупки и контракты заключены с иным лицом (ООО «ОО «Аксиома Безопасности-П»). Податель жалобы также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о недобросовестности истца. В судебном заседании 12.12.2023 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчиков и третьего лица возражали
Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области начальник филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирской области (далее – Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с тем, что в период с 19 февраля 2019 г. по 07 мая 2019 г. по адресу: ****, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» осуществлял хранение служебного оружия – пистолетов «Иж-71» и патронов к ним калибра 9х17 мм, не имея разрешение на хранение и использование оружия и патронов. Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт имело разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 21.03.2018 РХИ N 0163157, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области, сроком действия до 19.02.2019 г. В установленный срок разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему продлено не было. Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицаются и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении; - приказом о
000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. Решением Облученского районного суда ЕАО от 23.10.2017 постановление врио. заместителя начальника отдела - начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по ЕАО ФИО2 от 22.08.2017 № <...> изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 25 000 рублей. В жалобе на данное решение ФИО1 просит решение Облученского районного суда ЕАО от 23.10.2017 отменить, производство по делу прекратить. Указал, что разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 09.01.2017 выдано на имя начальника Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ Ф., который и несет ответственность за хранение и использование оружия в отряде и его структурных подразделениях. Он, как начальник стрелковой команды, является ответственным за сохранность оружия и патронов, что подтверждается п. 192 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
