к лесным насаждениям, не имея соответствующего разрешения на право осуществления рубки деревьев, в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7 от 10.01.2002 и решения Пермской городской думы «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» №4 от 29.01.2008, решил незаконно кронировать данные деревья. С этой целью, Дата в вечернее время, ФИО3 осуществляя свой преступный умысел, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, которое ввел в заблуждение, что у него имеется разрешение на кронирование деревьев. Дата около .... ФИО3, находясь у ...», расположенного по адресу: Адрес встретил неустановленное следствием лицо, указал ему на деревья «Белый тополь», которые необходимо кронировать. Неустановленное лицо под руководством ФИО3 стал выполнять работы по кронированию деревьев «Белый тополь», расположенных на газоне напротив ... После чего ФИО3 сказал неустановленному лицу срубить четыре дерева породы «Белый тополь» под корень, неустановленное лицо спилило четыре дерева. В результате умышленных преступных действий ФИО3 Администрации г.Перми «Управлению по экологии
санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных зеленых насаждений, загрязнения и иного негативного воздействия). Согласно решению Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Сочи на 2013 год и плановый перио<адрес> 2015 годов», администрации районов являются получателями и распределителями бюджетных средств. В соответствии с данным решением утверждена ведомственная структура расходов бюджета г. С., предусматривающая, в том числе, расходы на благоустройство муниципальных территорий. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации <адрес> гор.С. выдано разрешение на кронирование и снос зеленых насаждений (л.д.8) по адресу: гор.С., <адрес>. Вначале 2013 года, в соответствии с заключением администрацией <адрес> гор.С. муниципальным контрактом на снос аварийных деревьев, силами ОАО «Комплекс городского благоустройства» был осуществлен снос 10 аварийных деревьев в районе многоквартирного <адрес> в гор.С.. Снос и кронирование оставшихся деревьев не произведен. В жалобе жители <адрес> сообщают о том, что аварийные деревья представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные факты свидетельствуют об игнорировании администрацией <адрес> г.
также представлено не было, в связи с чем действия ООО «Сибжилсервис» по кронированию деревьев работником организации также являются незаконными. Наличие у обслуживающей организации обязанности по содержанию придомовой территории, в том числе зеленых насаждений, не должно исключать обязанности по соблюдению законодательства в части защиты таких насаждений и окружающей среды. В части спила деревьев у 4-го подъезда дома суд приходит к следующему. В обоснование законности действий суду администрацией округа представлены документы, на основании которых выдано разрешение на кронирование 8 деревьев и снос 2 деревьев. Не оспаривается сторонами, что разрешение в части сноса выдано на 2 дерева с торца дома. В части кронирования деревьев суд приходит к выводу, что разрешение выдано на кронирование деревьев именно у 4-го подъезда. При этом суд исходит из представленной администрацией округа план-схемы места размещения зеленых насаждений на придомовой территории дома №, а также из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей жильцов дома К М.Г., Г О.Ю.,
Согласно решения Городского Собрания Сочи от <дата обезличена> года <номер обезличен> «О бюджете города Сочи на <дата обезличена> год и плановый период <дата обезличена> и <дата обезличена> годов», администрации районов являются получателями и распределителями бюджетных средств. В соответствии с данным решением утверждена ведомственная структура расходов бюджета г. Сочи, предусматривающая, в том числе, расходы на благоустройство муниципальных территорий. Судом первой инстанции достоверно установлено, что <дата обезличена> года Главе администрации Центрального района гор. Сочи выдано разрешение на кронирование и снос зеленых насаждений по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> года, в соответствии с заключенным администрацией Центрального района гор. Сочи муниципальным контрактом на снос аварийных деревьев, силами ОАО <данные обезличены> был осуществлен снос <данные обезличены> аварийных деревьев в районе многоквартирного дома <адрес обезличен>. Снос и кронирование оставшихся деревьев не произведен. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Сочи, поскольку вышеуказанные факты
