строительно-технического экспертного заключения. Поскольку в российском гражданском праве характер недвижимой вещи придается не только единственной бесспорной недвижимой вещи – земельному участку, но и находящимся на земельном участке объектам строительства, ответ на вопрос о том, является ли возведенный из быстровозводимых конструкций по современным технологиям малоэтажный объект движимой или недвижимой вещью, иногда зависит от точки зрения специалиста на возможность использования после разборки металлического швеллера и многослойных панелей, уже однажды собранных на определенном месте. Так, получив разрешение на «модернизацию фасадов» и проведя такие работы на основании ордера ОАТИ, в результате косметических работ по облицовке фасада кирпичом или декоративным камнем на ленточном мелкозаглубленном фундаменте, можно перевести торговый павильон из разряда вещи движимой в недвижимую, чему также способствует практика привлечения для разрешения данного вопроса различных экспертов. Тем не менее, если такие работы санкционированы органом власти, то представляется сомнительным наличие у органа власти права требовать впоследствии сноса такого объекта как самовольной постройки по причине его
ФИО4 с запросом (л.д.29-30) о необходимости получения разрешения на строительство при реализации проекта по реконструкции прудов-испарителей. 08.04.2015 Общество обратилось к Главе МО Приволжский район ФИО5 с запросом (л.д.28) о необходимости получения разрешения на строительство при проведении работ по модернизации пруда-испарителя с проведением его модернизации в виде устройства противофильтрационного экрана по дну и откосам карт пруда-испарителя. 09.04.2015 администрация МО Приволжский район сообщила Обществу, что в соответствии с пунктами 2,4, 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на модернизацию объектов капитального строительства (пруда-испарителя Астраханкой ТЭЦ-2) - не требуется. Таким образом, Общество предприняло меры, направленные на получение разрешения на строительство, однако по сообщению уполномоченного органа по указанному объекту выдача разрешения не требуется. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций
документов. Истцу для получения разрешения на пользование водного объекта необходимо было произвести модернизацию устаревших очистных сооружений. В целях устранения нарушения 17 сентября 2012 года между Истцом и ООО «ЭКОЛОС-СТРОИПРОЕКТ» был заключен договор подряда № 53 на выполнение работ по модернизации, включая пуско-наладочные работы и сдачу в эксплуатацию очистных сооружений поверхностных и хозяйственно-бытовых сточных вод. В связи с тем, что на очистные сооружения на момент модернизации у истца не были зарегистрированы права собственности получить разрешение на модернизацию не представилось возможным, модернизация была проведена без соответствующего разрешения. 25 апреля 2013 года модернизация очистных сооружений была окончена, что подтверждается Актом № 1 приемки законченного строительством объекта. Приказом № 107 от 04.06.2013 года в связи с окончанием модернизации введено в эксплуатацию основное средство и ему присвоено наименование «Очистные сооружения» с инвентарным номером 0000035. 3 марта 2014 года Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением
и островков ТРК, облицовка перемычек несущих колонн и замена логотипов (рекламы). В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ направлены запросы; в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Магнитогорска, Отдел надзорной деятельности профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Челябинской области, МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Магнитогорска от 15.10.2021 №УАиГ-02/4923 на запрос налогового органа от 21.09.2021 №10-27/23162 разрешение на модернизацию (реконструкцию) нежилого здания (Автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:33:0123004:124 за период с 2011 по 2016 годы не выдавалось. Согласно ответу Отдела надзорной деятельности профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Челябинской области от 05.10.2021 № 3540780 контрольные (надзорные мероприятия) в отношении ООО «Пурмаг» в период с 01.01.2011 не проводились. Согласно ответу МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска от 28.09.2021 № 655 в архивном фонде Управления архитектуры и градостроительства г.Магнитогорска в
в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа. Из материалов дела следует, что на основании информации, представленной управлением городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, в соответствии с договором-заявкой на производство земляных и строительных работ от 06.06.2018 №123 ООО «УМР КСМ» получило разрешение на модернизацию участка тепловой сети от ТК-14 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске. Срок действия договора - с момента подписания до 31.10.2018. Таким образом, на 20.06.2018 срок действия договора не истек, должностным лицом Административной комиссии установлено, что ООО «УМР КСМ» при осуществлении земляных работ, в районе дома № 33 по пр. Октябрьскому в городе Петрозаводске, на основании договора-заявки на производство земляных и строительных работ от 05.06.2018 № 122 нарушило требования пунктов 1.3, 3.3, 3.10, 3.12,
