за судебной защитой нарушенного права. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях, решение, принятое судом по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как направленное на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, прямо связано с возложением судом на соответствующее должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение; иное делало бы бессмысленным признание действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным, а судебную защиту – неэффективной. Как указывает в жалобе заявитель, разрешение на переписку с женой ему следователем дано; для реализации в дальнейшем его права на общение с близкими родственниками, в том числе путем переписки, разрешение следователя не требуется, поскольку ФИО1 из-под стражи освобожден. Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено установление ущерба, причиненного действиями следователя. Предмет обжалования определен судом правильно, обжалуемые действия следователя не влияют на объем конституционных прав заявителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.
по результатам проведенной проверки УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Эльбан) ОМВД России по Амурскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Учреждение выполнило решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятии от 27 сентября 2019 года в полном объеме. Судья городского суда, исследовав установленные обстоятельства, установив, что ФИО1 не согласен с тем, что ему не дают разрешение на переписку с осужденным, не дают ответ на его просьбу о том, чтобы дать разрешение на переписку с осужденным, отбывающим наказание в Учреждении, не исполняется решение суда, с выводами должностного лица административного органа согласился, дополнительно указал, что возникшие между ФИО1 и Учреждением правоотношения разрешаются в ином судебном порядке. Выводы должностного лица административного органа, судьи городского суда основаны на материалах дела и требованиях закона. В жалобе, направленной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 указывает, что целью его
Котласского городского суда Архангельской области находятся дела в отношении ФИО1 и ФИО3, имеется разрешение на их переписку. 24 августа 2020 года и 28 сентября 2020 года административный истец послал ФИО3 два письма, а также направил два заказных письма от 28 сентября 2020 года № и №. Из-за личной неприязни, угроз и нареканий сотрудники перестали пропускать письма, фотографии и другие предметы, зная о том, что переписка разрешена. Административный истец посылал на имя административного ответчика разрешение на переписку . Сотрудники ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» заставляют ФИО3 писать, что она не желает с ним общаться. Просит суд признать незаконными и нарушившими права ФИО1 и ФИО3 действия начальника ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области», который не выдал ФИО3 два его письма с вложениями (фотографии и ходатайство с возражением), признать административного ответчика нарушившим должностную инструкцию по факту возвращения писем и не вручению писем ФИО3, запрету их
суда Хабаровского края Одинцова Е.В. (по адресу: г.Амурск, пр.Комсомольский, 61 зал 1) рассмотрев открыто жалобу Кабанова А. В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского края на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского края, У С Т А Н О В И Л: Кабанов А.В. не согласившись с тем, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского края не дает ему разрешение на переписку с осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывающему наказание в ИК-6 Большепаловым А.В., не смотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что он имеет право на переписку с осужденным, не дают ответ на его просьбу о том, чтобы дать разрешение на переписку с осужденным отбывающим наказание в ИК-6, и не исполняется решение суда просил привлечь к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского
