назначено на 05.12.2019. Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок по выдаче ПАО «Сбербанк России» ФИО2 денежных средств со счетов № 40817810528780231034 и № 40817810128780381782 и применении последствий недействительности сделок. В заявлении финансовый управляющий указал, что ФИО2, после введения процедуры реструктуризации, со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», были сняты денежные средства в общем размере 2400085,15 руб.; разрешение на снятие денежных средств в указанном размере финансовым управляющим должнику не выдавалось. Должник, обращая с апелляционной жалобой, не представил доказательств того, что сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, им переданы финансовому управляющему в полном объеме. Доказательства невозможности передачи или наличия уважительных причин для неисполнения должником требований Закона о банкротстве также в материалы настоящего дела не представлены. Доказательства необходимости выезда за пределы России по медицинским и иным значимым основаниям должником в материалы дела не
массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Согласно письменным пояснениям финансового управляющего и представленным в материалы дела документам на протяжении всей процедуры банкротства финансовым управляющим в адрес должника в разумные сроки направлялись разрешения на снятие денежных средств в размере прожиточного минимума. Так, последнее разрешение на снятие денежных средств в 2022 году было направлено финансовым управляющим в адрес должника 23.11.2022, прибыло в место вручения 29.11.2022 и получено должником 14.12.2022, что подтверждается соответствующей квитанцией о почтовом отправлении и отчетом об отслеживании почтового отправления, свидетельствующими о получении должником разрешения. Указанное разрешение выдано финансовым управляющим на срок до 19.12.2022, поскольку срок процедуры реализации имущества, соответственно, срок полномочий финансового управляющего был продлен определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 до 19.12.2022. Судебное заседание по рассмотрению
ходе судебного разбирательства было установлено, что помимо вышеуказанных исполнительных производств, 09.02.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 918/17/27028-ИП. С сентября 2022 г. по январь 2023 г. работодатель продолжал удерживать с заработной платы должника алименты на основании судебного приказа Судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска по делу № 2-2374/2016-4. Во исполнение указанного судебного решения работодателем ежемесячно удерживались алименты на несовершеннолетнего ребенка. После установления факта списания алиментов работодателем финансовым управляющим выдано разрешение на снятие денежных средств исключительно на прожиточный минимум должника. Оснований для возврата в конкурсную массу должника удержанных алиментов суд первой инстанции обоснованно не установил, руководствовался следующим. Выплата алиментов в период процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина является гарантией обеспечения несовершеннолетнего ребенка должника прожиточным минимумом, с учетом предусмотренного ст. 61 и 80 Семейного кодекса РФ равенства прав и обязанностей родителей в отношении содержания своих детей, что означает наличие солидарной обязанности по их содержанию. Возврат в конкурсную массу списанных работодателем
председательствующего Терещенко А.А., судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н., при секретаре Чугуновой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 г. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов в получении денежных средств с банковского счета, об обязании выдать разрешение на снятие денежных средств , заслушав доклад судьи Редченко Е.В., установила: апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявленные Надсадной В.А. требования были удовлетворены. Отказ Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов в получении Надсадной В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета <данные изъяты>, открытого
области ФИО6, председателю Комиссии по охране прав детей в г. Сарове Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным решения Комиссии по охране прав детей в г. Сарове Нижегородской области об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего сына, о признании незаконным отказа руководителя Департамента образования г. Саров Нижегородской области в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего сына, обязании выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 (далее также – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать решение Комиссии по охране прав детей г. Саров об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на лицевом счете № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, принадлежащих их несовершеннолетнему сыну Б.Г. , **** года рождения, в размере 420449 рублей 58 копеек на покупку автомобиля незаконным, обязать Главу администрации
действия направленные на выдачу разрешения на снятие денежных средств удовлетворить. Признать незаконным приказ управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска (мэрии г. Архангельска как органа опеки и попечительства) от 25 марта 2015 года № «О согласии на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней М.В. <данные изъяты> г.р.». Возложить на управление по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска (мэрию г. Архангельска как органа опеки и попечительства) обязанность выдать М.Т. разрешение на снятие денежных средств с лицевого счета №, открытого в Архангельском отделении <данные изъяты> № на имя М.В., <данные изъяты> года рождения, в размере не менее <данные изъяты> руб. Взыскать с мэрии г.Архангельска как органа опеки и попечительства в пользу М.Т. государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб». Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия установила: М.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения мэрии г.Архангельска как органа опеки и попечительства, возложении
