проект рекультивации, согласно которому пространство карьера предполагается использовать под водоем для рыбохозяйственной деятельности. Сославшись на статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земли, занятые водными объектами, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, суд посчитал, что пользование обществом недрами на участке сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о нарушении целевого использования спорного участка. В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обществом не было получено разрешение на снятие плодородного слоя почвы в соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». Считает неправомерным применение судом Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.07.2005 № 145 (далее – приказ № 145). Отмечает, что согласно кадастровой выписке видом разрешенного использования земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства. В отзыве на
установила что на территории земельного участка ведутся работы по разработке грунта спецтехникой, снят плодородный слой почвы, осуществляется использование участка не по целевому назначению. 10.09.2019 в адрес ссудополучателя направлено предостережение с требованием прекратить использование земельного участка не по целевому назначению. В ответе от 24.09.2019 ФКУ УПРДОР «Енисей» указало, что учреждение как землепользователь имеет право осуществлять в границах данного участка без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в связи с чем разрешение на снятие плодородного слоя не требуется. 20.12.2020 комиссия в составе работников Комитета по управлению имуществом г.Черногорска составила акт обследования земельного участка кадастровый №19:02:010101:841 в котором указала, что на участке осуществлена подсыпка подъездной дороги, на территории земельного участка ведутся работы по разработке грунта спецтехникой, рельеф участка неровный, образованы котлованы глубиной до 2-х метров, имеются перепады, препятствующие безопасному проходу и проезду через участок, снят плодородный слой почвы, осуществляется использование участка не по целевому назначению, ведется незаконная добыча недр
площадью 1,8 га, относящемся к землям поселениям и находящемся на территории 25 квартала в районе ПТУ №31 экскаватором марки ЮМЗ, принадлежащим ЗАО «Тагилэнергосети», гос. номер 6 0119 СР производилось снятие и погрузка плодородного слоя почвы в грузовые автомашины марки ЗиЛ, гос. номер <***> Е 987 АМ. Путевой лист №2904 от 20.09.2006 выписан ЗАО «Тагилэнергосети» на водителя ФИО5 Транспортное средство направлено в распоряжение ДРГЭС. Указанный земельный участок ни физическим, ни юридическим лицам не выделялся, разрешение на снятие плодородного слоя почвы Комитетом по архитектуре и градостроительству не выдавалось, о чем свидетельствуют письма Комитета по архитектуре и градостроительству №2159 от 08.11.2006, №2184 от 10.11.2006. Как пояснил в судебном заседании заявитель, на территории ЗАО «Тагилэнергосети» по улице Юности, 12 проводились работы по благоустройству территории, для чего было привлечено ООО «Озеленитель», между юридическими лицами была устная договоренность о выполнении указанных работ. В подтверждение договорных отношений между обществами заявителем были представлены: письмо ЗАО «Тагилэнергосети» №01-3878 от
непосредственным руководством проведены земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации. На общей территории участка, на площади около 1,3 га плодородный слой почвы снят на глубину до 10 см с последующей добычей грунта (песок) на глубину более двух метров, и перемещен по границам разработки в виде валов. Надлежащих мер по его сохранению принято не было. Собственник участка ФИО1 мер по предотвращению совершаемого нарушения земельного законодательства не принял, разрешение на снятие плодородного слоя почвы не предоставил. Таким образом, ФИО1 допустил нарушения требований ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, совместного Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, и рациональном использовании плодородного слоя почвы», выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы», а также нарушил Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от
первой инстанции и подтверждается сообщением администрации Добровского муниципального района от 09 марта 2016 г., согласно которому соответствующее разрешение не выдавалось. Проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к верному выводу о том, что факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при проведении земляных работ без соответствующего разрешения собственника установлен. Ссылка представителей ООО «Транснефтьстрой-Брянск» на ответ администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 18 мая 2016 г. о том, что Администрация не выдает разрешение на снятие плодородного слоя почвы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, поскольку из представленного в суд распоряжения главы администрации Добровского муниципального района от 07 марта 2014 г. № следует, что в соответствии с указанным правовым актом 07 марта 2014 г. была создана постоянно действующая комиссия по вопросам рекультивации, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы. Согласно пункту 5 Положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (приложение №3 к распоряжению главы администрации
