несет ответственность перед арендодателем за ненадлежащее исполнение обязательств правопредшественника, в том числе за использование объекта аренды участка не по целевому назначению и не в соответствии с условиями договора. Суд отметил, что из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 12.05.2014 № 35330 заключен на основании договора аренды от 14.08.2012 № 34142, следовательно с указанного времени земельный участок в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1.1) не используется. С заявлением о выдаче разрешения на строительство арендатор обратился лишь в 2019 году. Также суд отклонил как несостоятельные, не имеющие решающего значения ссылки судов на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А53-11340/2020 и А53-24483/2020. Руководствуясь разъяснениями пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не
Москвой и Московской областью права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы Департаменту земельных ресурсов города Москвы. Уведомлением от 22.01.2014 № ДГИ-И-805/14 арендодатель уведомил общество "Атолл-Инвест" о досрочном одностороннем расторжении договора аренды земельного участка на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ указав, что по истечении 5-ти лет со дня заключения договора аренды разрешение на строительство арендатором не получено. Письменные возражения по вопросу расторжения договора обществом "Атолл-Инвест" не направлялись. Не согласившись с решением арендодателя, считая его незаконным, а также указывая на отсутствие нарушение условий договора аренды со стороны арендатора, общество "Атолл-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 407, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Если публично-правовое образование - арендодатель и публично-правовое образование, орган которого уполномочен выдавать разрешение на строительство, совпадают, то такое публично-правовое образование не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды и правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды на него не распространяются. Вместе с тем для оформления разрешения на строительствоарендатору необходимо представить различные документы (проектную документацию, заключения экспертиз, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и другие документы, указанные в статье 51 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется третьими лицами. Как пояснил представитель предпринимателя в судебном заседании Судебной коллегии, в отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка третьи лица отказали арендатору в подготовке указанной документации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Служба государственного строительного надзора Республики
с момента регистрации договора осуществить строительство рынка, а при неисполнении им данной обязанности арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора; Кооператив не приступил к строительству объекта недвижимости на спорном участке и не представил доказательств использования участка по назначению в установленный договором срок; действия по разработке и согласованию проектной документации, получению различных технических условий были осуществлены Кооперативом только в 2016 году после получения от арендодателя соответствующего требования об устранении нарушений условий договора аренды; за получением разрешения на строительствоарендатор обратился только в 05.10.2016, то есть после истечения установленного договором срока на строительство объекта; арендатор не доказал наличия обстоятельств, объективно препятствовавших использованию участка в установленный договором срок; поскольку факт неисполнения арендатором обязанности по использованию земельного участка в целях строительства в установленный договором аренды срок подтвержден представленными в дело доказательствами, является правомерным требование Администрации о расторжении договора аренды земельного участка; ввиду того, что на момент совершения сделки по аренде земельного участка ее условия не
22.12.2016 подлежит отмене ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, Глава города Серпухова постановлением от 16.10.2009 № 2151 предоставил Обществу в аренду на один год земельный участок площадью 3160 кв.м с кадастровым номером 50:58:100203:35, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для строительства автостоянки и благоустройства прилегающей территории; поручил Комитету заключить с Обществом договор аренды земельного участка, а Обществу зарегистрировать договор и получить разрешение на строительство. Во исполнение указанного постановления Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор ) заключили договор аренды земли от 26.11.2009 № 6068-I-1-2010 на срок до 31.07.2010. Администрация выдала Обществу разрешение № RU50317000-124 на строительство на указанном участке автостоянки с кафе и для благоустройства прилегающей территории (площадь застройки 53,79 кв.м, строительный объем – 88 куб. м, 1-этажное строение) сроком действия 31.08.2012. На основании подписанных сторонами дополнительных соглашений от 13.09.2010 и от 22.03.2013 срок аренды земельного участка был продлен с 01.08.2010 по 31.08.2012, а
09.07.2009г. 06.10.2011г. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал арендатору разрешение на строительство № RU77152000-006378 сроком действия до 18.03.2012г. (т. 1 л.д. 65), предусматривающее применительно к ст. 51 ГрадК РФ право построить на земельном участке по адресу: <...>, объект капитального строительства (магазин шаговой доступности). Таким образом, в период с 06.10.2011г. по 18.03.2012г. никаких юридических препятствий к тому, чтобы осуществить строительство, у арендатора земельного участка не имелось. Однако и в срок, на который выдано разрешение на строительство, арендатор земельного участка строительство на нем магазина не осуществил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосуществление строительства было вызвано бездействием со стороны арендатора, а не обстоятельствами, которые от него не зависели, в связи с чем неосуществление строительства правильно квалифицировано как существенное нарушение арендатором своих обязательств, влекущее право арендодателя отказаться от Договора на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011г. № 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г.
же). В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.10.2005 заключили договор № 19/ЗКС-01223 аренды указанного земельного участка для определения возможности строительства, а также разработки проектной и градостроительной документации о застройке территории. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при условии разработки градостроительной и проектной документации, а также получении разрешения на строительство арендатор вправе возводить на участке объекты недвижимости. В пункте 6.1 установлена обязанность арендодателя по требованию арендатора продлить срок действия договора на 49 лет при условии окончания арендатором строительства объектов в сроки, указанные в пункте 3.1 договора. Общество построило на этом участке административное здание площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 78:38:21152:91:192, гостиничные корпуса семейного типа площадью 68,1 кв. м, 67,6 кв. м, 67,4 кв. м с кадастровыми номерами 78:38:21152:91:194, 78:38:21152:91:193, 78:38:21152:91:191 соответственно и 26.04.2013
а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Балтийские магазины» (арендатор) заключили 05.10.2004 договор № 04ЗК-01982(Т) аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2004. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объекты недвижимости (пункта 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договор действует 6 лет, то есть по 05.10.2010. На основании соглашения от 18.06.2007 № 2 права и обязанности арендатора по договору от 05.10.2004 № 04ЗК-01982(Т) переданы Обществу. Дополнительными соглашениями от 15.01.2010 и 05.10.2010 Обществу предоставлен земельный участок площадью 17 320 кв. м, кадастровый номер 78:10:5546А:15, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, уч. 1 (севернее д. 80, лит. А, по пр.
суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Бабаевского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №-А, согласно которому арендатор ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1709 кв.м., для размещения цеха по переработке древесины сроком на 10 лет. На указанном участке расположено недостроенное здание. Разрешение на строительство арендатор не получала. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды в связи с окончанием срока аренды, о необходимости освобождения земельного участка от имеющихся на нем зданий и строений. В апреле 2018 года администрация обратилась в Росреестр с заявлением о расторжении договора аренды и ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о погашении ограничения (обременения) права аренды. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование об освобождении арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов
в максимальный срок - 1 год с момента заключения данного договора. Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора при нарушении максимальных сроков подготовки проектной документации и оформления разрешения на строительство, предусмотренных п.3.1.3 договора. В соответствии с п.2.1.3 договора при отказе от исполнения договора он считается расторгнутым в течение десяти дней с момента получения письменного уведомления о таком отказе. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство арендатору не выдавалось, заявления от него, а также проектная документация на объект строительства на рассмотрение в Администрацию города не поступали. В связи с этим административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление было получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Администрация города посчитала договор аренды прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о прекращении регистрационной записи об аренде на
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Если публично-правовое образование - арендодатель и публично-правовое образование, орган которого уполномочен выдавать разрешение на строительство, совпадают, то такое публично-правовое образование не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды и правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды на него не распространяются. Вместе с тем для оформления разрешения на строительство арендатору необходимо представить различные документы (проектную документацию, заключения экспертиз, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и другие документы, указанные в статье 51 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется третьими лицами. В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что из вышеуказанного постановления и договора аренды следует, что вид разрешенного использования передаваемого в аренду земельного участка - для строительства магазинов от 500 до 1000 кв.м. Вместе с тем, по сведениям
