м в течение восемнадцати месяцев со дня получения покупателем разрешения на строительство на земельном участке. Земельный участок был передан ООО «КапиталДомСтрой» в субаренду ООО «РусСтройДевелопмент» на основании договора инвестирования от 26.05.2017 № 17-5. В соответствии с пунктом 3.3 договора инвестирования после получения ООО «РусСтройДевелопмент» разрешения на строительство объекта и утверждения инспекцией Госстройнадзора проектной декларации ООО «КапиталДомСтрой» и ООО «РусСтройДевелопмент» заключают договор долевого участия в строительстве объекта, в соответствии с которым ответчику передается в собственность 50% площадей. Пунктом 3.2 договора определен размер инвестиций, предоставляемых ответчиком: 40% от общего размера затрат - в качестве денежных средств, и еще 10% - путем предоставления земельного участка и объекта в субаренду ООО «РусСтройДевелопмент». Субарендатором земельного участка 23.06.2017 получено разрешения на строительство многоквартирного дома. В результате осуществления ответчиком указанных выше действий по передаче права пользования земельным участком, с учетом факта получения ООО «РусСтройДевелопмент» разрешения на строительства на земельном участке, ООО «КапиталДомСтрой» согласно статье 51 Гражданского кодекса
требований, просил взыскать с истца задолженность за хранение цемента в период с 08.09.2015 по 14.03.2018 в размере 632 575 руб. 27 коп. Приобщил к материалам дела: расчет от 14.03.2018; акт осмотра имущества, переданного на хранение от 13.03.2018; письмо от 02.03.2018; опись вложения; отчет об отслеживании почтового отправления; доверенность от 12.10.2017; доверенность от 12.01.2018; доверенность от 11.01.2016; доверенность от 27.09.2017 № 1; доверенность от 01.03.2018 № 2; договор уступки права требования от 03.07.2017; разрешение на строительство; договор субаренды земельного участка от 05.04.2013;договор субаренды земельного участка от 11.04.2014. Представитель истца представил письменное возражение на встречное исковое заявление. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание качестве свидетелей: ФИО1 и ФИО2. Судом вызван свидетель ФИО1, отобрана подписка свидетеля об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307-308 УК РФ. На вопросы суда ФИО1 пояснила, в настоящее время не трудоустроена, до 01.09.2017 года работала инженером ПТО и снабжения в ООО «Добрострой» уволена с этой даты, фактически с января
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, потребление поставленного ресурса является акцептом. Представленные истцом документы: заявка от 21.06.2018 к сетям водоснабжения, устав ООО «Приуральский Строй-Инвест», приказ № 4к, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, выписка из ЕГРЮЛ, разрешение на строительство, договор субаренды земельного участка, подтверждают намерение ответчика заключить договор на поставку воды в целях строительства двух жилых домов в с. Белоярск Приуральского района, ЯНАО. Договором предусмотрен порядок определения объемов потребленного ресурса и порядок оплаты. Ответчик иск не оспорил. Доказательства оплаты потребленной холодной воды ответчик суду не представил. Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 28
восстановленными. Обществом отнесены в расходы арендные платежи, перечисленные за аренду земельного участка в 2009-2010 годах ООО «Башкирская медь», в последующем в 2011 году то же лицу продан имущественный комплекс заявителя. По утверждению налогового органа расходы по арендной плате не связаны с предпринимательской деятельностью, которая в эти годы отсутствовала. Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением. 11.07.2014 общество вместе с пояснениями представило дополнительные документы: выписку из решения счетной палаты, разрешение на строительство, договор субаренды земельного участка, лицензии на пользование недрами, оборотные сальдовые ведомости по счету 97, карточки по счету 20, просит приобщить их к материалам дела. По п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со
отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» в нарушение ч.20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ 9 апреля 2018 года принято решение о продлении разрешения на строительство до 16 октября 2018 года. Кроме того, главой администрации МО «Приволжский район» ФИО1 нарушен предусмотренный ФЗ «О прокуратуре» срок ответа на представление прокурора. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 6 июля 2018 года; заявлением ФИО4 о продлении срока разрешения на строительство; разрешением на строительство; договором субаренды ; копией представления об устранении нарушений градостроительного законодательства; ответом на представление. Таким образом, совокупность приведенных и исследованных судом доказательств по делу, свидетельствует о том, что действительно глава администрации МО «Приволжский район» ФИО1 умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях главы администрации МО «Приволжский район» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП Российской Федерации. Учитывая характер совершенного
п.1.3 Договора объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная в многоквартирном доме (секция №«В») на 6 этаже, с проектным номером 68, общая площадь квартиры составляет 44,58 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (не отапливаемых помещений), расположенная по адресу: <адрес>, 8 – й микрорайон, кадастровый номер земельного участка: №, многоквартирный <адрес>, 1 – очереди строительства, жилой группы №, микрорайона №. Согласно п.1.4 Договора строительство многоквартирного дома осуществляется на основании разрешения на строительства №, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о совместной деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проектной декларации б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора установлена сторонами в п.2.1 Договора и составляет 1100000 руб. Расчеты осуществляются путем двухэтапного внесения истцом цены договора: сумма в размере 900000 руб. вносится в течение 3 – х банковских дней с даты подписания договора, сумма в размере 200000 руб. вносится истцом до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.7 Договора застройщик обязался обеспечить проектирование, строительство,
требования истцы мотивировали тем, что <дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО КапиталСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок <дата> организовать и осуществить строительство и передачу однокомнатной квартиры (секция №), на <данные изъяты> этаже, с проектным №, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджий и балконов (не отапливаемых помещений), расположенной по адресу: <адрес>, строительство жилой группы № микрорайона №, на основании разрешения на строительство №; договора субаренды земельного участка № от <дата>; договора совместной деятельности: № от <дата>; проектной декларации б/н от <дата>. Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1.100.000 руб. Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный по договору № от <дата>, и до настоящего времени не передал квартиру. Первоначально истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование
дом по адресу: <адрес> создан на участке, предназначенном для жилищного строительства. Согласно представленным истцом документам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования подтверждаются копиями постановления от 06.06.2013 №2120-п «О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», договора аренды земельного участка на территории Карасукского района №94 от 06.06.2013 г., кадастрового паспорта земельного участка, разрешения на строительство, договора субаренды земельного участка на территории Карасукского района, кадастрового паспорта здания, постановления №120 от 15.08.2016 г. «О присвоении объекту адресации адреса», выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в Новосибирский
