деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3053 площадью 203 644 кв. м: вид разрешенного использования – для жилищных нужд и общественно-деловых целей. Общество 21.11.2019 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Газовая котельная мощностью 27Мвт в квартале жилых домов в границах улиц: Красный путь-Астрономическая-Правый берег Иртыша в Советском АО г. Омска». Письмом от 29.11.2019 № 09/10892 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указав на несоответствие представленных документов требованиям к объекту капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным
участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" никакие объекты не указаны. Обществу 22.09.2010 выдано разрешение на строительство N RU 76302000/140. Согласно разрешению Обществу разрешена реконструкция здания ЦТП N 8 с переоборудованием под газовую котельную мощностью 2,4 МВт в соответствии с проектом, разработанным ООО "СмартПроект", по адресу город Переславль-Залесский, поселок Молодежный (котельная) возле дома 10 на земельном участке с кадастровым номером 76:18:011107:15, сроком действия до 13.10.2010. Общество с привлечением подрядчика ООО "ТЭСК" выполнило строительные работы. В результате работ создана единая сложная (неделимая) вещь - котельная мощностью 2,4 МВт по адресу: город Переславль-Залесский, поселок Молодежный (установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-94131/2013 по иску ООО "ТЭСК" к Обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Застройщик 27.09.2010 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 76302000/50 в отношении газовой котельной в поселке Молодежный в городе Переславле-Залесском мощностью 2,4 МВт. На основании постановления Администрации от 29.09.2010
в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Судами также установлено, что на основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области от 28.07.2010 № 1934 государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ НСО «УКС») в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:10:010106:505, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, <...> для строительства блочно-модульной газовой котельной. Администрацией 09.08.2010 выдано ГБУ НСО «УКС» разрешение на строительство котельной № 155. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № 54-000-11-00079-10 за Новосибирской областью зарегистрировано право собственности на котельную (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 215113 от 19.01.2011). Таким образом, блочно-модульная газовая котельная возведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами с соблюдением требований действующего законодательства. Земельный участок под ее строительство выделялся, указанный объект построен на земельном участке с разрешенным использованием – «районные котельные». Правительством Новосибирской области
заглубленного фундамента, указанную котельную невозможно переместить, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Также присутствуют дополнительный признак объекта капитального строения - наличие стационарных коммуникаций котельной (водо-, газо-, электро- и теплоснабжение). Административным органом был направлен запрос в Администрацию города Ижевска о выдаче ООО Завод «Буммаш» разрешения на строительство котельной на земельном участке по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170 (кадастровый номер 18:26:030034:838). Из письма Администрации города Ижевска от 02 сентября 2021г. № 5551/01-15ДО установлено, что разрешение на строительство котельной по указанному адресу не выдавалось. Согласно служебной записке государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от 25.08.2021 № 24/б/н установлено, что на территории ООО Завод «Буммаш» произведены строительные работы без разрешения на строительство объекта капитального строительства по строительству котельной, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора
проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). Судебными инстанциями установлен факт осуществления Обществом строительства водопровода и напорной хозяйственно-бытовой канализации, для жилого комплекса «Времена года» («Южная поляна») без разрешения на строительство. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. В ходе судебного разбирательства ООО «Сувар Девелопмент» получило в исполнительном комитете Лаишевского муниципального района Республики Татарстан разрешение на строительство котельной с инженерными сетями жилого комплекса «Южный парк» в Лаишевском муниципальном районе № RU 16324115-116 (2015) сроком действия до 16.12.2016. Кроме того, ООО «Сувар Девелопмент» было представлено разрешение на строительство водопровода и напорной хозяйственно-бытовой канализации к жилым домам (1 очередь строительства) жилого комплекса «Южный парк», выданное Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. С учетом изложенного судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях Общества, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого
и складов, расположенных на арендованном земельном участке, или обслуживания земельного участка. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения об установлении сервитута, при изложенных обстоятельствах суд правомерно, исходя из изложенных правоположений, разрешил спор и удовлетворил требование истца. Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательство того, что разрешение на строительство котельной и сооружений получено истцом в нарушение закона. Суд разрешил спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исходя из предмета спора, определенного судом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимым нормы пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность объявить в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивную часть принятого решения.
инспектором .... ФИО2 плановой выездной проверки на объекте технического регулирования (сеть газопотребления) Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пригородный сельский дом культуры» муниципального образования «Пригородное сельское поселение» (далее МБУК «Пригородный СДК»), расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в эксплуатации МБУК «Пригородный СДК», выявлены нарушения норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива – Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.: в нарушение п..... не представлено разрешение на строительство котельной по <адрес>; в нарушение п..... отсутствуют жалюзийная решетка размером .... согласно проекта и выведение в комнату дежурного персонала звукового и светового сигналов об аварийных ситуациях на технологическом процессе, предусмотренное проектом, модульная система автоматического контроля загазованности не обеспечивает отключение подачи газа в котельной с выведением звукового и светового сигала при превышении концентрации оксида углерода и метана заданных пределов согласно проекта; в нарушение п..... на момент проверки отсутствуют документы, подтверждающие мониторинг технического обслуживания, текущие ремонты
незаконен, поскольку заключен с одним из собственников без учета находящихся на участке домов, элементов озеленения и благоустройства. Представитель ООО « Зодчий+» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном мнении( л.д.+ т. +,л.д. + т.+), указав, что котельная является собственностью ООО «Зодчий+», построена на денежные средства ООО «Зодчий+», состоит на балансе ООО «Зодчий+». Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от / года № + № + (л.д.114). Разрешение на строительство котельной № + от / года выдавалось ООО «Зодчий+». Земельный участок общей площадью = кв.м, собственником которого является ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, передан в аренду ООО «Зодчий+» сроков на / лет. Договор вступил в законную силу, зарегистрирован. Исковые требования в части признания недействительным договора аренды не подлежат удовлетворению, так как истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 189 ГК РФ. Договор аренды заключен / года, исковое
