26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим. В ходе проверки установлено, что Предпринимателем возведено деревянное строение на фундаменте без получения разрешения на строительство. Из полученных в ходе проверки объяснений ФИО1 (лист дела 24) следует, что в 2010 году на выделенном ей для ведения личного подсобного хозяйства, земельном участке были построены три деревянных сарая, расположенные в одном строении и обшитые шифером. ФИО1 пояснила, что она обращалась в администрацию Кологривского муниципального района за выдачей разрешения на строительство сараев с целью использования для личного подсобного хозяйства, однако фактически там хранятся строительные материалы и имущество принадлежащего ей магазина «Стройхозтовары» по адресу: <...>. Факт осуществления строительства без получения соответствующего разрешения на строительство подтверждается актом проверки от 25.01.2012 с приложенными фототаблицами, рапортом, объяснением ФИО1, письмом администрации Кологривского муниципального района от 27.01.2012 № 123, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2012 и заявителем не оспаривается. ФИО1, выразила согласие с постановлением о возбуждении производства по
Поскольку согласно постановлению Администрации г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 1992 года №34 «Об определении полномочий администрации районов в городе в вопросах землепользования и благоустройства» в редакции постановлений Администрации г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 1996 года №92 и от 21 апреля 1999 года №58, к полномочиям глав районных администраций г. Нижнего Новгорода в части землепользования относились лишь вопросы: выдачи разрешения на использование земельных участков гражданам под огороды сроком на 1 год; выдачи разрешения на строительство сараев , погребов и хозяйственных построек в жилых массивах; размещения сезонных объектов временного характера (елки, ярмарки); распределения земельных участков конкретным гражданам под индивидуальное жилищное строительство и размещение временных металлических гаражей для инвалидов; решения вопросов по строительству в границах участков индивидуальных домовладений. В силу чего, представленные заявителем распоряжение Главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 1999 года №1269-р и выписка из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г.
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» он возведен без разрешения на проведение земляных, строительных, хозяйственных работ на земельном участке, что не допускается, для возведения на указанной территории любого строения, в том числе и вспомогательного назначения требовалось получить разрешение на соответствующий вид работ, в связи с его отсутствием строение является самовольно возведенным. Третье лицо Администрация г. Костромы считает иск подлежащим удовлетворению по тем же основаниям, что и истец. Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация объекта была произведена на основании технического паспорта, не содержащего сведений о том, что сарай возведен самовольно, выдачи разрешения на строительствосарая не требовалось, так как он является строением вспомогательного использования; право на использование земельного участка перешло к ФИО1, а затем к ЗАО «Логистик РТ» при приобретении прав на домовладение; спорный сарай располагается на территории домовладения согласно техническому паспорту БТИ; при регистрации права
не должна возлагаться исключительно на ответчика. То обстоятельство, что в техническом паспорте домовладения по состоянию на 23.04.2007 указано, что на возведение литер Г, Г1, Г2 разрешение не предъявлено, не свидетельствует о самовольности их строительства ответчиком, с учетом наличия волеизъявления собственника земли и всей разрешительной документации, а подтверждает отсутствие у органа, осуществлявшего техническую инвентаризацию, всей необходимой, в том числе проектной, документации. Доводы третьего лица Департамента планирования и развития территории Администрации г.Перми о том, что разрешение на строительствосараев и туалета не выдавалось, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что проект строительства административного здания предусматривал строительство данных сараев и туалета, разрешение на строительство и разрешение на ввод выдавалось Инспекцией архитектурно-строительного контроля, являвшейся структурным подразделением данного Департамента. Приведенные сведения, имевшие значение для правильного рассмотрения дела, были скрыты представителями Департамента от арбитражного суда. На предложение суда представить проектную документацию на административное здание представитель Департамента в судебном заседании пояснила, что указанная проектная документация не сохранилась. Такие
расположенный в кадастровом квартале 24:34:0010129 ( местоположение относительно ориентира в18 метрах на запад от <адрес> адрес ориентира : <адрес> <адрес>, территория общего пользования), на котором возведен кирпичный гараж площадью 40 кв.м. без разрешительных документов, в адрес ФИО2 выдавались предписания об устранении выявленного нарушения, последний раз срок для устранения нарушений был предоставлен до 01.12.2018 года, ФИО2 нарушения не устранил, гараж был выстроен отцом ответчика ФИО3, которому разрешение на строительство гаража не выдавалось, ему выдавалось разрешение на строительство сарая площадью 2,70х6,0 кв.м., однако при жизни ФИО3 выстроил вместо сарая кирпичный гараж, которым после его смерти ( умер 03.05.1983 года) пользуется его сын - ответчик ФИО2, с учетом того, что ФИО3 разрешение на строительство кирпичного гаража площадью 40 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0010129:638 не выдавалось, а сам спорный гараж возведен самовольно без соответствующих документов, ответчику земельный участок не предоставлялся и не отводился ни на каком праве, данный гараж является
Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации пос. Ставрово, администрации Собинского района о признании права собственности на сарай, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании права собственности на сарай. В обоснование иска указала, что ее супругу Ш. в 1992 году выдавалось разрешение на строительство сарая для содержания скота. В начале 1990-х он своими силами построил хозяйственный сарай, расположенный по адресу: <...>, площадью 35,4. С этого времени истец пользуется указанным сараем как своим собственным. Указанный сарай расположен в ряду аналогичных строений, которые были возведены одновременно. Общий (единый под всеми сараями) земельный участок был предоставлен Ставровскому обществу кролиководов решением исполкома Собинского районного Совета народных депутатов № 71/2 от 26.02.1988 года. 22.10.2015 года Ш. умер, не оставив завещание. После его смерти
