арбитражного суда первой инстанции на 13 марта 2018 года на 10 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306 (3 этаж), телефон <***>. 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда сторонам представить следующие документы: истцу – подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, судебную практику по способу защиты; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес истца; разрешение на установку ларька с разрешенным использованием под шиномонтажную мастерскую. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов
аренду земли с организацией, находящейся в доме № 20 по ул. 50 лет Октября, однако выяснилось, что земля принадлежит не дому № 20, а дому № 22 по ул. 50 лет Октября. В настоящее время дело находится в стадии урегулирования, ответчик ожидает ответ на запросы от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации Пролетарского района в городе Твери, поскольку в декабре 2009 г. ответчиком были направлены заявления о выдаче разрешения на установку ларька , однако ответов да настоящего времени не получено. Также ответчик пояснил, что его строение сооружено из легковозводимых конструкций, представляет собой временное сооружение для сезонной торговли, без фундамента и может быть перемещено в другое место в любое время. Технический паспорт на строение ответчик не получал и не обращался с такой целью в соответствующие органы, поскольку не собирался возводить объект недвижимости. Стороны высказались за завершение предварительного рассмотрения дела и переход к рассмотрению дела по существу.
разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Аналогичные положения предусмотрены в статье 11 Правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения. Материалами административного дела подтверждается, что на принадлежащем предпринимателю ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 10:07:0050113:18 (разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином) размещен нестационарный торговый объект - лоток «Овощи-Фрукты». Согласно Правилам землепользования и застройки Хелюльского городского поселения территория, на которой расположен данный участок, относится к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Установка нестационарных торговых ларьков как основной вид разрешенного использования земельных участков в данной зоне не предусмотрена. Временные объекты торговли продовольственными товарами без торгового зала предусмотрены
участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, в северо-восточной части земельного участка с КН 26:27:110604:7 находится кирпичное одноэтажное строение некапитального характера - ларек площадью 52,6 кв.м., в северо-западной части земельного участка находится одноэтажное строение некапитального характера - туалет, площадью 7,40 кв.м., у данных строений отсутствует прочная связь с землей, т.е. фундамент. Таким образом, судом установлено, что договор аренды между истцом и ответчиком на земельный участок, на котором расположены спорные строения не заключался, разрешения на установку ларька «Шашлычка» и туалета, и их использование по назначению, ответчик ФИО7 не получал. Следовательно, ответчик самовольно использовал муниципальный земельный участок и спорные строения, находящиеся на данном земельном участке. Статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права. В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес>, установлено, что на земельном участке площадью 8,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на обочине дороги, ФИО2 установлен блок-киоск, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Как усматривается из объяснений ФИО5, блок – киоск установленный по <адрес>, действительно принадлежит ей. Она обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о даче разрешения на установку ларька и указанный вопрос должен быть решен в конце апреля 2014 года. Постановлением от 20.05.2014г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, Кизлярским городским отделом Управления Росреестра по РД, ответчику дано предписание устранить до ДД.ММ.ГГГГ нарушение земельного законодательства. Однако, как установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ за № 11, нарушение
собственниками помещений МКД (т. 1 л.д. 95-202). Часть бюллетеней содержит подписи лиц, которые не являются собственниками помещений. Полномочия данных лиц ничем не подтверждены, доказательства наличия данных полномочий к бюллетеням не приложены, в тексте бюллетеней отсутствует информация об основаниях наличия этих полномочий. В некоторых бюллетенях отсутствует указание на документы подтверждающие право собственности или ФИО собственника (т. 4 л.д. 23-36). {Дата изъята} ФИО1, ФИО8, ФИО10 обращались в прокуратуру Кировской области с просьбой провести проверку правомерности разрешения на установку ларька пекарни «Вкусный хлеб» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 210). Из ответа прокуратуры Ленинского район г. Кирова от {Дата изъята} следует, что решение о размещении спорного объекта принято в ходе заочного голосования, которое проводилось в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Заявителям разъяснен порядок оспаривания протокола общего собрания (т. 1 л.д. 208-209). Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом материалами надзорного производства {Номер изъят}. В рамках проверки представлена копия договора аренды части
