в оспоренной части. Суд исходил из того, что размещенная на стене здания в месте расположения общества спорная конструкция принадлежит заявителю, содержит сведения о наименовании организации, следовательно, носит информационный, а не рекламный характер. При этом данная вывеска отвечает признакам средства наружной информации, указанным в Правилах № 25 и Порядке № 2252, в которых содержатся требования к их установке, в том числе о необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию конструкции. Поскольку за разрешением на установку и эксплуатацию спорной вывески общество не обращалось, управление правомерно признало данную вывеску незаконно размещенной и указало на необходимость осуществления демонтажа. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и несогласии
формировать интерес неопределенного круга лиц к этому юридическому лицу, и не является рекламной информацией. Конструкция с указанием наименования юридического лица, расположенная перед территорией юридического лица, в котором лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет признаков рекламы, поскольку не направлена на привлечение внимания покупателей к юридическому лицу и к его товарам с целью способствовать их реализации. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что у управления архитектуры и градостроительства отсутствовали основания для обязания общества получить разрешение на установку вывески со ссылкой на Закон о рекламе и Положение от 26.06.2008 года № 82-32. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что уведомление от 20.09.2010 подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, возлагая на общество обязанность, не предусмотренную законом, неисполнение которой влечет ответственность. В соответствии с пунктом 4 Положения от 26.06.2008 года № 83-32 к вывескам относятся расположенные вдоль поверхности стены конструкции, размер которых не превышает
1025, общей площадью 174,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: РТ, <...>., лит.А, состоящее из помещений под цифрами 4, 20, 21, 21а, 23, 23а, согласно поэтажному плану объекта - нежилого помещения № 1025 и экспликации помещений к нему (далее - помещение). Помещение принадлежит арендодателю в составе помещений первого этажа здания по вышеуказанному адресу общей площадью 1436,8 кв.м., инв.№ 50П.2-1324/1-1 лит.А (далее - объект). Арендодатель предоставляет арендатору также места для парковки и разрешение на установку вывески и наружной рекламы. Место на фасаде здания под размещение рекламной вывески согласовано сторонами в приложении №5, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014). Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует 5 лет с указанной даты. Стороны, руководствуясь п.2 ст. 425 ГК РФ, пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактической передачи помещения в пользование арендатора (пункт
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела имеется заявление ответчика на имя и.о. заведующего отдела архитектуры и градостроительства мэрии г. Биробиджана с просьбой выдать разрешение на установку вывески на фасад здания по адресу: <...> (л.д. 11). Из объяснений директора управляющей компании и предпринимателя от 05.03.2012 и от 07.03.2012 следует, что на спорном баннере имелась надпись «Коробок», то есть содержалось наименование магазина, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность. Исходя из вышеуказанных объяснений о содержании банера, информация была на нем обезличена и не содержала конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, а была направлена на привлечение внимания
предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. Таким образом, администрация муниципального образования город Новороссийск, достоверно зная, что здание, расположенное по адресу: г. Новороссийск, угол ул. Советов, 42 и ул. К.Маркса, 11, является памятником, не имела права без согласия краевого органа охраны объектов культурного наследия выдавать ООО «Максимус-Спорт» разрешение на установку вывески на объекте культурного наследия. Разрешение действовало до 04 сентября 2016 г., следовательно, данное правонарушение является длящимся. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Рассматриваемое административное правонарушение выявлено 09 февраля 2016 г. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и
Верховного Суда РФ от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Судом установлено, что разрешение на установку вывески выдано ИП < Ф.И.О. >3 <...>, срок действия разрешения – до <...>. Данное административное правонарушение нельзя признать длящимся, поскольку требования закона были нарушены администрацией МО <...> однократно, при выдаче разрешения. Принимая во внимание указания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5, наличие у разрешения срока действия не является основанием для признания административного правонарушения длящимся. Таким образом, срок привлечения администрации МО <...> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.
требований законодательства об объектах культурного наследия, в ходе которой установлено, что жилой многоквартирный <адрес> отнесен к категории объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Жом жилой, 1955г.» на основании постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2009 года № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». На фасаде указанного здания размещена вывеска «Парикмахерская новая». Собственником вывески является ИП ФИО3 В то же время разрешение на установку вывески комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 согласовать с комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» размещение вывески на фасаде объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «дом жилой, 1955г.»- здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам,
Верховного Суда РФ от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Судом установлено, что разрешение на установку вывески выдано Акционерному обществу «Генбанк» <...>, срок действия разрешения – до <...>. Данное административное правонарушение нельзя признать длящимся, поскольку требования закона были нарушены администрацией МО <...> однократно, при выдаче разрешения. Принимая во внимание указания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5, наличие у разрешения срока действия не является основанием для признания административного правонарушения длящимся. Таким образом, срок привлечения администрации МО <...> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
