не разграничена» от 26.05.2014, № 213-п, вступившего в законную силу с 07.06.2014. Судами отклонен довод о неправомерности применения корректирующего коэффициента, равного 3,4, поскольку установлено, что земельный участок по договору аренды от 30.03.2011 был фактически предоставлен в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; на момент заключения договора от 30.03.2011 земельный участок находился в пользовании истца более четырех лет, а разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № Ru54303000-364 выдано только 30.12.2014. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске, признав недоказанным наличие у истца переплаты по арендным платежам в спорный период. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального
суда Московского округа от 30.01.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-9297/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» (далее – общество) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – министерство): – о признании незаконным решения министерства об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 26.01.2018; – об обязании министерства в пятидневный срок с даты принятия решения по настоящему делу выдать разрешение на ввод жилого дома блокированный (жилой дом блокированной застройки) № 664 по проекту межевания, состоящего из 10 блок секций, построенного на основании разрешения на строительство RU50501301-001451 от 18.03.2014 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:731, 50:12:0050303:732, 50:12:0050303:733, 50:12:0050303:734, 50:12:0050303:735, 50:12:0050303:736, 50:12:0050303:737, 50:12:0050303:738, 50:12:0050303:739, 50:12:0050303:740, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа Мытищи Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (в настоящее
дела установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (застройщик), ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.04.2018 № ВИД2/2-672 (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства – квартиру. В соответствии с пунктом 4.2 договора цена объекта составляет 2 716 728 руб. 30 коп. Срок передачи объекта установлен до 28.02.2019 (пункт 1.5 договора).В указанный договором срок квартира застройщиком не передана. Между ФИО2, ФИО3 (цеденты) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор цессии от 11.05.2019 № 11/05 (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цеденты уступили цессионарию право
дома от 16.07.2014, № 4/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2014, № 6/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2014. В соответствии с условиями договоров, застройщик обязуется не позднее IV квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 2-секционный 10-этажный жилой дом и 3-секционный 10-этажный жилой дом, расположенные по адресу: <...> на земельном участке площадью 8 314 кв. м (кадастровый номер 50:16:0302005:0106) и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевой строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную пункте 3.2 договоров цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1 договоров). В соответствии с пунктом 3.3 договоров, уплата цены договора производится участником долевого строительства путем выполнения работ по договору генерального подряда от 29.11.2013 № 2911. Пунктом 3.2 договоров установлена цена договора с учетом размера общей площади
определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда от 19.08.2017 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 23.05.2017. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на положениях статей 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); судом не принято во внимание то, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке не оспорено и не отменено; сроки на его обжалование истекли; участники строительства, принявшие решение о погашении их требований, располагали информацией о техническом состоянии жилого дома. Конкурсный управляющий, ссылаясь на судебные акты, вынесенные в отношении лиц, за которыми ранее было признано право собственности на жилые помещения, считает, что отказ в удовлетворении его заявления влечет трансформацию требований участников строительства о передаче жилых помещений в денежные требования; выражает несогласие с
возникли в результате эксплуатации дома, могут и должны быть исправлены управляющей компанией в результате деятельности по содержанию имущества в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и установлено судами, застройщиком многоквартирного жилого дома № 5 с офисными помещениями на 1 этаже в 19 микрорайоне СВЖР, почтовый адрес: <...> по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2013 № 138 является общество «СЗ «УКС» (далее - застройщик). 29.10.2015 составлен акт приемки законченного строительством объекта. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено обществом «СЗ «УКС» 30.10.2015. Истец осуществляет управление спорным многоквартирным домом (далее МКД). Как указывал истец, в процессе эксплуатации указанного МКД исходя из жалоб жильцом, неоднократно выявлялись строительные недостатки. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой устранить недостатки от 07.08.2018, 27.08.2018, 26.09.2018, 23.01.2019, 07.05.2019. В ответе от 05.06.2019 ответчик указал, что устранение протечек на кровле, восстановление металлических отливов, утепление наружной стены 1-го подъезда в районе прохождения вентиляционного канала, закрепление
IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 08.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Южкузбасстрой» утвержден ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 61, 64, на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций, признавая за ФИО3 право собственности на спорные квартиры, исходили из того, что застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, акты приема-передачи квартир в собственность подписаны между должником и ФИО3 до принятия заявления о признании застройщика банкротом. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для обращения ФИО3 с заявлением о признании права собственности, апелляционный суд, указал на неподтвержденность довода заявителя апелляционной жалобы о недостоверности доказательств оплаты по договорам долевого участия. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования ФИО3 на основании пункта
в строительстве, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Прибой», УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за период с XXXX по XXXX в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора – 1067640руб. за каждый день просрочки, о возложении на ответчика обязанности передать ей разрешение на ввод жилого дома XXXX по улице XXXX в XXXX в эксплуатацию от XXXX с оформлением акта приема-передачи ей квартиры XXXX в жилом доме XXXX по улице XXXX в XXXX и просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4848руб.90коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и труда представителя в суде – 15000руб., в счет выплаты денежной компенсации морального вреда – 10000руб., мотивируя свои требования следующим. В соответствие с договорами долевого
частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ООО «Проект Панорама», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ПН1-ГП2-А-040 (л.д. 5-9). Согласно условиям данного договора объектом долевого строительства, передаваемым участнику, является однокомнатная <адрес>, в блок-секции «А» на 4 этаже <адрес> (по генплану) по <адрес> – ФИО4, 150 стр., <адрес>. По условиям договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во II (втором) квартале 2016 года. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи) (пункты 3.1, 3.2 договора). Таким образом, ответчик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора
