уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (далее – управляющий) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра) о признании решения от 17.03.2021 № КУВД-001/2021-7789804/1 и решения от 29.03.2021 № КУВД-001/2021-7789804/1 Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи квартиры по адресу <...>, незаконными в части необходимости получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки, необходимости нотариальной регистрации сделки; об отмене указанных решений и обязании управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>. кв. 42; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО6, управления
и не содержит ее. По мнению органа опеки и попечительства, установление факта отсутствия родительского попечения необходимо для определения социально- правового статуса несовершеннолетней, включения в реестр на получение жилого помещения, а также для возможности получения государственной поддержки. Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 г. определение судьи городского суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе органомопеки и попечительства ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 9 августа 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
регистрацию до 19.06.2023 для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанных в уведомлении, а именно: 1) обратиться законным представителям с заявлением от несовершеннолетних сособственников о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанным объекты недвижимости; 2) привести представленный договор купли-продажи в соответствие с действующим законодательством (нотариальная форма, указание всех лиц, отчуждающих объекты недвижимости, указание на пункт 1 статьи 558 ГК РФ); 3) предоставить предварительное разрешение органов опеки и попечительства на переход права собственности несовершеннолетних на вышеуказанные объекты. В течение срока приостановления государственной регистрации в регистрирующий орган поступило дополнительное соглашение к договору купли продажи от 10.06.2023, согласно которому в договор купли-продажи от 21.02.2023 внесены изменения в части указания всех собственников квартиры и земельного участка, и причитающихся им долей в имуществе. Иные запрашиваемые заинтересованным лицом документы не поступили. Поскольку в установленный срок препятствия для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
соответствующие обстоятельства не установлены. При этом, последующее отчуждение бывшей супругой спорной квартиры не свидетельствует о том, что ответчик не расценивала данную квартиру как единственное жилье, поскольку после отчуждения квартиры супруга на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрела иное жилое помещение (являющееся в настоящее время для бывшей супруги и детей должника единственным), где выделила доли в праве собственности на имущество детям. Согласно постановлению Администрации города Абакана от 22.10.2018 № 1838 ФИО7 получила предварительное разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки по реализации спорной квартиры с учетом последующего приобретения иного жилого помещения и выделения в нем долей детям. При этом из материалов дела следует, что в собственности супруги и несовершеннолетних детей иные жилые помещения отсутствуют и ранее также не находились, сделки по отчуждению иных жилых помещений не совершались. То обстоятельство, что должник на момент введения процедуры банкротства не проживал в жилом помещении по адресу: <...>, в связи с его
регистрацию до 19.06.2023 для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанных в уведомлении, а именно: 1) обратиться законным представителям с заявлением от несовершеннолетних сособственников о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанным объекты недвижимости; 2) привести представленный договор купли-продажи в соответствие с действующим законодательством (нотариальная форма, указание всех лиц, отчуждающих объекты недвижимости, указание на пункт 1 статьи 558 ГК РФ); 3) предоставить предварительное разрешение органов опеки и попечительства на переход права собственности несовершеннолетних на вышеуказанные объекты. В течение срока приостановления государственной регистрации документы в регистрирующий орган поступило дополнительное соглашение к договору купли продажи от 10.06.2023, согласно которому в договор купли-продажи от 21.02.2023 внесены изменения в части указания всех собственников квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. <...>, кадастровый номер квартиры 22:05:050309:7177, кадастровый номер земельного участка 22:05:050269:8 (продавцов), и причитающихся им долей в имуществе, иные
с использованием средств материнского капитала. Также суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что на совершение сделки по передаче в залог жилого помещения не было получено согласия органов опеки и попечительства, чем нарушено требование закона. По смыслу статьи 292 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, для отчуждения жилого помещения, а также заключения договора залога недвижимости, по общему правилу, не требуется согласие ( разрешение) органов опеки и попечительства, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об обратном. Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. В
регистрацию до 19.06.2023 для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанных в уведомлении, а именно: 1) обратиться законным представителям с заявлением от несовершеннолетних сособственников о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанным объекты недвижимости; 2) привести представленный договор купли-продажи в соответствие с действующим законодательством (нотариальная форма, указание всех лиц, отчуждающих объекты недвижимости, указание на пункт 1 статьи 558 ГК РФ); 3) предоставить предварительное разрешение органов опеки и попечительства на переход права собственности несовершеннолетних на вышеуказанные объекты. В течение срока приостановления государственной регистрации в регистрирующий орган поступило дополнительное соглашение к договору купли продажи от 10.06.2023, согласно которому в договор купли-продажи от 21.02.2023 внесены изменения в части указания всех собственников квартиры и земельного участка, и причитающихся им долей в имуществе. Иные запрашиваемые заинтересованным лицом документы не поступили. А03-4828/2023 Поскольку в установленный срок препятствия для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
Поскольку на момент совершения сделки ФИО3 не достиг совершеннолетия, сделка заключалась с согласия матери последнего - ФИО1. Юридическим оформлением сделки занимался риэлтор агентства недвижимости «Э...» - ФИО6. Она (истица) со своей стороны обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры. Поскольку данный договор подлежит государственной регистрации она (ФИО4) вместе с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области, где им разъяснили о необходимости представить разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры. ФИО6 обещал, что такое разрешение будет предоставлено в течение недели. В апреле 2008 года регистрация сделки приостановлена по заявлению ФИО1 Не смотря на это, 10 мая 2008 года она (истец) с согласия ответчиков вселилась в спорную квартиру. А 12 июля 2008 года Управлением ФРС по Тульской области было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в виду отсутствия разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры, в
морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по агентскому договору – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4200 руб. В предварительном судебном заседании /________/, судебном заседании /________/ истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что /________/ сорвалась сделка по продаже принадлежащей ей и членам ее семьи квартиры, /________/ они нашли нового покупателя и /________/ сделка по продаже их квартиры состоялась. Деньги получили /________/. Разрешение органов опеки и попечительства на продажу своей квартиры и на покупку квартиры ответчика она получила /________/. В банке не согласовали приобретаемый в ипотеку объект, так как ждали продажу своей квартиры. Новое разрешение органов опеки и попечительства на продажу своей квартиры и на покупку квартиры ответчика получила /________/. /________/ направила ответчику сообщение по «WhatsApp» с предложением продлить срок предварительного договора, ответчик в этот же день отказался продлевать срок. Имелась договоренность с ответчиком о встрече в МФЦ
