Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, в собственности истца находятся следующие земельные участки: - с кадастровым номером 50:23:0090255:7, площадь 1589 кв. м, вид разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных пунктов", - с кадастровым номером 50:23:0090255:9, площадь 1563 кв. м, вид разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных пунктов", - с кадастровым номером 50:23:0090255:21, площадь 1484 кв. м, вид разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных пунктов". В собственности ответчика находится часть котельной, газоснабжение которой производится через газопровод высокого давления надземного исполнения диаметр Ду-80, проходящий по земельным участкам истца. Полагая, что газопровод расположен на земельных участках незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых ,суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям,
апелляционной инстанции настаивал на недостоверности сведений, указанных в акте проверки, и на отсутствии первичных документов, подтверждающих рабочие параметры трубопроводов, судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных документов в обоснование позиций сторон. Проанализировав поступившие от Управления дополнительный отзыв и приложенные к нему документы, а также возражения предприятия на дополнительный отзыв, апелляционный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо дополнительно подтвердило правомерность выданного предписания в оспариваемой части. Представленными документами подтверждается, что трубопровод имеет следующие технические характеристики: рабочее разрешенное давление 1,2 Мпа, разрешенная температура 150 градусов Цельсия со срезкой на 130 градусов, диаметр трубопроводов наружный 530 мм. Указанная информация подтверждена температурным графиком сетевой воды, письмом ОАО «СМЗ» от 20.01.2022, паспортом газо-мазутного водогрейного котла. Согласно пункту 1 Приложения № 1 к действующим с 01.01.2021 Правилам промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее – ФНП № 536) максимальные значения параметров (давления и температуры) рабочей среды, принимаемые
внутренняя; - не определен лидирующий вид коррозии – внутренняя или/и наружная; - не исследован механизм коррозионной повреждаемости; - не определена скорость коррозии и тем самым, не выполнено сравнение индикаторов коррозии с данными эксплуатирующей организации. 3. Расчет на прочность выполнен с ошибками, в результате которых был завышен остаточный ресурс. В расчете остаточного ресурса не учтена высокая локальная скорость коррозии, которая с учетом данных по аварийности 2013 и 2016 года достигает 0,3÷0,4 мм/год. 4. Допускаемое ( разрешенное давление ) указано 6,6 МПа (п.7.5.1 Заключения ЭПБ), что не соответствует расчетному давлению 1,6 МПа. По мнению истца, ответчик в нарушение норм законодательства выдал положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на аварийный трубопровод, что повлекло затопление мини-отеля «Карамель», расположенного в подвальном помещении жилого дома по ул. Советской Армии, 21, и гибель пятерых человек, находившихся в отеле. Полагая, что недостатки в оказанных ответчиком услугах имеют неустранимый характер, выявлены в течение гарантийного срока, установленного п. 6.2 Договора, истец
до 800 мм 1 класса до объектов, зданий, сооружений, расположенных в городах и других населенных пунктах, должны составлять не менее 200 метров. В соответствии с пунктом 6.1. СП 36.13330.2012 магистральные газопроводы в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяют: класс I - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа включительно; класс II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа включительно. При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что максимальное разрешенное давление газопровода высокого давления Лог-Конный (вторая нитка) с условным диаметром ДУ 700 мм составляет 5,5 Мпа. Из акта по проведению замера расстояния от оси газопровода-отвода Лог-Конный до спорного объекта от 18.08.2020 года, составленного при рассмотрении настоящего дела с участием представителей заявителя и администрации, названное расстояние составляет 181,67 м, т.е. менее установленного таблицей 4 СП 36.13330.2012 (т. 3 л.д. 49). Таким образом, с учетом технических характеристик газопровода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
до 800 мм 1 класса до объектов, зданий, сооружений, расположенных в городах и других населенных пунктах, должны составлять не менее 200 метров. В соответствии с пунктом 6.1. СП 36.13330.2012 магистральные газопроводы в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяют: класс I - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа включительно; класс II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа включительно. При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что максимальное разрешенное давление газопровода высокого давления Лог-Конный (вторая нитка) с условным диаметром ДУ 700 мм составляет 5,4 Мпа. Из акта об определении расстояний от объектов до магистрального газопровода от 11.01.2019, составленного при участии ФИО1, определено расстояние от оси газопровода Лог-Конный 2 нитка (участок газопровод-отвод к ГРС-2 р.п. Городище Ду 700, Р-5,4 МПа) до строения, которое составляет 157 метров (т. 1 л.д. 20-21). Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованных лиц о том, что спорный газопровод является распределительным,
группе I по электробезопасности (группа 1 распространяется на неэлектротехнический персонал). При проверке помещений гаража выявлено нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, и несоблюдение п. 2.1.1.3, п. 3.2.28, п. 7.4.12 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», выразившиеся в том, что на компрессоре отсутствуют нанесенные краской на видном месте или на специальной табличке форматом не менее 200 х 150 мм: регистрационный номер; разрешенное давление ; месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания; компрессор установлен в гараже (в цехе ремонта автотранспорта), а не в отдельном помещении, двери и окна, которых должны открываться наружу. Гараж находится на первом этаже здания; осмотровые канавы не оснащены рассекателями, ребордами с нанесенной сигнальной разметкой; в ремонтной зоне поставлены автотранспортные средства без установки специальных упоров (башмаков); за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На основании выявленных
в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 пропускная способность предохранительных клапанов определяется в соответствии с действующей нормативной документацией с учетом коэффициента расхода для каждого клапана (для сжимаемых и несжимаемых сред) и площади сечения клапана, к которой он отнесен, указанных в паспорте предохранительного клапана. При работающих предохранительных клапанах в сосуде не допускается давление, превышающее разрешенное давление . При работающих клапанах допускается превышение давления в сосуде не более чем на 25% разрешенного давления при условии, что это превышение предусмотрено руководством (инструкцией) по эксплуатации сосуда. Если в процессе эксплуатации снижено рабочее давление сосуда, то необходимо провести расчет пропускной способности предохранительных клапанов для новых условий работы. Как видно из материалов дела, согласно распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 550/18-РП от 9 февраля 2018 года проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Астраханьэнерго»,
и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как установлено судом первой инстанции в результате проверки в возглавляемом ФИО4 автотранспортном отделе Кирсановского филиала установлены следующие нарушения (отражены в акте-предписании от *** ***): приказом по филиалу не назначен работник из числа специалистов, ответственный за безопасную эксплуатацию передвижного компрессора (п.24); у компрессора отсутствует специальная табличка (форматом не менее 200x150мм), на которой наносится: регистрационный номер, разрешенное давление , число, месяц и год следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания. Не ведется журнал отработанных компрессором часов (п.25); не разработаны и не утверждены приказом по филиалу инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность при эксплуатации грузоподъемного крана и автоподъемника (вышки) (п. 26); заполнение путевых листов ведется с нарушениями (на легковой автотранспорт выписываются путевые листы по форме, предназначенной для грузового транспорта) (п. 27); в связи с тем,
