газа, мотивированное необходимостью представления договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Компания ссылается на то, что у нее имеются все необходимые разрешительныедокументы подтверждающие право на осуществление работ по монтажу, ремонту и облуживанию приборов учета газа. В кассационной жалобе управления содержатся аналогичные доводы. Антимонопольный орган указывает, что деятельность по установке, ремонту и облуживанию приборов учета газа не является лицензируемым видом деятельности и данные услуги может осуществлять любое лицо, отвечающее требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления этой деятельности. Управление ссылается на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826. Кроме того, административный орган указывает на нарушение судом округа единообразия судебной практики по вопросу определения товарного рынка, поскольку услуги по установке, ремонту и облуживанию приборов учета газа и деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию образуют различные товарные рынки. Заявители полагают, что незаконными требованиями общества ущемляются интересы компании и граждан-потребителей газа, проживающих в
в срок не позднее 30 июня 2017 года, следующие документы: - акты о расконсервации котла после его прибытия на территорию акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение»; - акты о повторной консервации котла в связи с отказом от монтажа. 10. Обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕР РУС» представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок не позднее 30 июня 2017 года, следующие документы: - акты по консервации котла зав. № 25580059; - паспорт котла и разрешительные документы на оборудование , поставленное ООО «Техно Плюс» и переданное АО «Уфимское агрегатное производственное объединение». 11. Предупредить акционерное общество «Уфимское агрегатное производственное объединение» о том, что в случае неисполнения пункта 10 настоящего определения в установленный срок, судом будет разрешен вопрос о возможности дальнейшего проведения экспертизы. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: Н.Г. Плаксина А.А. Арямов
отмене постановления от 12.04.2019 № 205-07-5/19. Ответчик представил отзыв на заявление. Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях предоставления сторонами дополнительных документов по делу. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 12 августа 2019 года в 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.325, тел.<***>. 2. Сторонам представить следующие документы: Заявителю – разрешительные документы на оборудование . Ответчику – материалы проверки, обосновать позицию с учетом установки оборудования до заключения договора управления. информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (ч.6 ст.121 АПК РФ). Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и
том числе и распечатанный) представляет собой многостраничный документ, который содержит: - подробное описание работ - объект, месторасположение, участок работ - используемое оборудование - срок выполнения работ (начало и окончание) - период действия (сколько осталось дней) - количество персонала - вспомогательные сертификаты (перечень документации и непосредственно текст каждого документа из перечня в зависимости от конкретного вида работ, например, Технологическая карта, Work Pack (рабочая документация), план спасения при работе на высоте, ППР (протокол производства работ), разрешительные документы на оборудование и используемые материалы, план погрузо-разгрузочных работ, и др.). - внешние ссылки на документы, необходимые для выполнения работ, такие как инструкции и паспорта на оборудования, ППР (протокол производства работ), планы расположения оборудования, декларации соответствия, ТКТР, ТКТП, планы расстановки персонала и др. (внешние ссылки позволяют переходить непосредственно к текстам указанных документов и распечатывать их), - и др. На основании служебной записки от 17.07.2017г. представителя Истца Истцом в соответствие с Приказом Истца №80/1 от 17.07.2017г. было
документов. Жилой дом <адрес> к памятникам архитектуры и градостроительства отнесен Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области". Согласно имеющимся в деле сведениям право собственности у Ш.М. на подвальное помещение по <адрес> возникло на основании государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Оспаривая судебное постановление и отрицая свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, Ш.М. приводит доводы о том, что разрешительные документы на оборудование навесом входа в подвал дома <адрес> были в установленном порядке получены прежним собственником подвального помещения А.Р.М. в 1996-1998 годах, то есть до признания названного дома памятником архитектуры; о том, что помещение им приобреталось с навесом над входом в подвал, что данный навес полностью соответствует данным, указанных в технической документации и разрешительных документах. С учетом того, что судебный акт, которым навес над входом в подвал дома <адрес> признавался самовольной постройкой, отменен, а вопрос статуса
