устройство именно временного, а не капительного сооружения. Согласование на устройство временного причала выдано только на навигационный период 2010 года. На основании изложенного, доводы ответчика о том, что заявителем эксплуатируется водный объект под размещение причала без устройства дороги и специального оборудованного места для стоянки, имеющего твердое покрытие, судом отклоняется. Временное сооружение объектом капитального строительства не является, и его возведение было согласовано с уполномоченным органом. Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств загрязнения и разрушения береговой полосы , вследствие осуществления предпринимательской деятельности заявителем. Какие именно экологические требования заявителем были нарушены при возведении временного причала, оспариваемое постановление не содержит. В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 4000 рублей. В силу части
населенных пунктов Нижняя Согра и Подсинее от затопления водами рек Енисей и Абакан, для зарегулированных условий стока р. Енисей при совместной работе Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС, плотина на озере Бугаево для предотвращения перелива воды из озера на пашню, перекрытия пониженного места в северо-восточной части озера, для защиты территории с. Белый Яр от негативного воздействия паводковых вод на р. Абакан, от размывов и обрушения берега р. Абакан, для защиты от подтопления аала ФИО5, от разрушения береговой полосы на участке берегоукрепления, для защиты села Аршаново и сельхозугодий от затопления во время прохождения паводков и весеннего половодья. Учреждением в подтверждение расположения гидротехнических сооружений и сооружений инженерной защиты на водных объектах в материалы дела представлен ответ Енисейского бассейнового водного управления от 16.03.2017 №05-933, от 15.05.2017 №05-1760 с приложениями, в которых отражены сведения из государственного водного реестра по форме 3.2 (гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах) для объектов: оз. Бугаево, река Абакан, река Енисей,
им были приостановлены, а истцом, в свою очередь, были даны ему указания о внесении корректировки в проект, что требует применения норм статьи 716 ГК РФ, является несостоятельной и апелляционным судом отклоняется в силу следующего. В подтверждение данного обстоятельства ответчик сослался на письмо от 09.12.2009 № 200/1490, направленное им в адрес истца (л.д. 23). Указанным письмом подрядчик информирует заказчика о том, что проведенными инженерными изысканиями установлены негативные значительные водно-эрозийные процессы на водотоках, ведущие к разрушению береговых полос на территории, в том числе с. Аланап и предлагает откорректировать задание на проектирование расчистки и спрямления русла рек Сутырь и Тырма в границах п. Тырьма с учетом проведения работ по берегоукреплению. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика
объекту не ограничен. Из обжалуемого постановления Росприроднадзора установлено, что деревянная площадка имеет ограждение по периметру и вход, тем самым якобы нарушается право граждан (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) на пользование береговой полосой водного объекта, передвижение и пребывание около них, в том числе для осуществления спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Однако, согласно представленным в дело фотографиям, деревянная площадка является элементом благоустройства, поскольку предотвращает намыв щебня и разрушение береговой полосы , которая в летнее время используется для отдыха владельцев маломерных судов и их гостей, неопределенного круга лиц, без возможности купания в акватории постоянно действующей базы (стоянки маломерных судов). Размещенная деревянная площадка является некапитальной в силу своих свойств, фактическое нахождение на открытой (неогороженной) деревянной площадке представляет собой физический доступ и пользование прибрежной полосой Черного моря. Деревянная площадка предназначена для целей отдыха неопределенного круга лиц, имеется доступ к ней и соответственно к прибрежной полосе Черного
море» был пригоден к эксплуатации в 2014 году и соответствовал в указанный период всем требованиям действующего законодательства. Судьей районного суда установлено, что деревянная площадка размещена на территории яхт-клуба, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером <...> находящимся в собственности ООО «Яхт-клуб «Русское море» и частично на береговой полосе. Доступ к водному объекту неограничен. Согласно представленным ООО «Яхт-клуб «Русское море» в дело фотографиям, деревянная площадка является элементом благоустройства и предотвращает намыв щебня, и разрушение береговой полосы , которая в летнее время используется для отдыха владельцев маломерных судов и их гостей, неопределенного круга лиц, без возможности купания в акватории постоянно действующей базы (стоянки маломерных судов). Размещенная деревянная площадка является некапитальной в силу своих свойств, фактическое нахождение на открытой (неогороженной) деревянной площадке представляет собой физический доступ и пользование прибрежной полосой Черного моря. Деревянная площадка предназначена для целей отдыха неопределенного круга лиц, имеется доступ к ней и соответственно к прибрежной полосе Черного
