Статья 399. Субсидиарная ответственность КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 399 ГК РФ >>> 1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, -
3 настоящей статьи, предусматривающие солидарную субсидиарную ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий: 1) для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности; 2) лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.".
норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий
делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для признания выводов судов незаконными. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий
установлено, что ГСУ МО Фонд имущества Московской области не является государственным казенным учреждением, истец обратился с иском в суд после 01.09.2014, субсидиарная ответственность по обязательствам ГСУ МО Фонд имущества Московской области у субъекта Российской Федерации - Московской области в данном случае действующим законодательством не установлена. При этом судами учтено, что требование кредитора может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Суды указали, что истцом не предоставлено доказательств обращения в ликвидационную комиссию с требованиями об уплате взысканной задолженности, а также не было представлено доказательств отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования кредитора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по
выводы Арбитражного суда Красноярского суда и Третьего арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными по следующим мотивам. Порядок привлечения лица к субсидиарной ответственности установлен в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части за счет собственника имущества учреждения. Согласно разъяснениям, содержащимся
статьи 120 ГК РФ и статьи 161 БК РФ при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21) разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120
что МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» находится в процессе ликвидации. 21 декабря 2011 года в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 50 (357) часть 1) под номером 775 было опубликовано сообщение о том, что МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» ликвидируется. Необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» до завершения его ликвидации и неполучение кредитором от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в разумный срок ответа на предъявленное требование подтверждается требованиями истца письмами от 13.06.2012 № 5170 (по делу № А57-20631/2012) и от 24.07.2012 № 7298 (по делу № А57-20471/2012) и неисполнением МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Саратовской области по делам № А57-20471/2012 и № А57-20631/2012. Недостаточность у МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» находящихся в его распоряжении денежных средств подтверждается неисполнением ликвидационной комиссией МУ «ДЕЗ по Ленинскому
Саратов». Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего. Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов арбитражного дела усматривается, что истец в обоснование своих требований представил копии постановления администрации МО «Город Саратов» от 13.09.2011 № 1797, выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова,
обязательств по кредитному договору, пункт 3.2 которого также содержит условие использование заемщиком кредитной линии, в том числе подписания договора залога имущества <номер> от <дата> и регистрации залога в Реестре уведомлений. Банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Необходимыми условиями для возложения ответственности на поручителя как субсидиарного должника являются: соблюдение банком порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитора требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требовании зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращению к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Банком к исковому заявлению приобщены претензии, которые были направлены ответчикам. Однако по сведениям сайта «Почта России» указанные претензии были направлены другим лицам. Таким образом, банк не подтвердил надлежащее уведомление заемщика и поручителя о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем в рассмотрении настоящего иска
