для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество владеет лицензией на пользование недрами МСК 80195 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча общераспространенных полезныхископаемых - песков строительных на месторождении «Никифоровское» площадью 40,3 га на участке с кадастровым номером 50:20:0090428:409, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Кроме того, общество владеет земельным участком на праве аренды. В соответствии с пунктом 2.3 лицензии до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр заявитель обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных
не учли следующее. Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи недр, в том числе определяет порядок предоставления участков недр в пользование, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезныхископаемых . В силу статьи 2, пункта 10 статьи 3, пункта 7 статьи 4 Закона о недрах распоряжение недрами, в том числе предоставление их участков в пользование в разрешительном порядке осуществляют публично-правовые образования. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр, правила пользования которым определяются в лицензии на пользование недрами, в том числе для добычи полезных ископаемых (статья 7 Закона о недрах). Согласно части 1 статьи 11 Закона о
выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. В проекте освоения лесов указано на то, что лесной участок предоставлен ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под объект: «ФИО5 лагерь сейсмопартии на Надеждинской площади с зимней автодорогой». Сплошная вырубка насаждений обусловлена строительством объектов (п. 4.2). При этом проектом предусматривается искусственное и естественное лесовосстановление. Таким образом, в ситуации, когда лесные участки предоставлены обществу в том числе для разведки, добычи полезныхископаемых , а для этапа проведения этих работ оно провело предшествующее геологическое изучение недр, но впоследствии само отказалось от дальнейшего освоения земельного участка и расторгло Договор, то выводы судов относительно рубки лесных насаждений в 2019 году на площади 0,336 га только для геологического изучения недр сделаны без исследования и оценки следующих юридически значимых обстоятельств. В соответствии с частями 3-5 статьи 36.1 Закона о недрах государственное геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных
природных ресурсов: расходы на геологическое изучение недр; расходы на разведку полезных ископаемых; расходы на проведение работ подготовительного характера. Данный перечень является закрытым. Судами установлено, что на Киселевском каменноугольном месторождении, на котором велись спорные маркшейдерские и геологические работы, уже ведется добыча угля на основании лицензии КЕМ 13491 ТЭ; месторождение введено в эксплуатацию. Исходя из изложенного, арбитражные суды правильно указали, что поскольку на данном участке недр ведется добыча угля, а не геологическое изучение недр и разведка полезных ископаемых , и не проводятся работы подготовительного характера, оснований для квалификации произведенных Обществом расходов, как расходов на освоение природных ресурсов не имеется. Довод Инспекции о том, что приобретение топографических планов связано с освоением природных ресурсов в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, который относит к расходам на освоение природных ресурсов расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности,
отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ. К таким особенностям относятся расходы на освоение природных ресурсов (статьи 261, 325 НК РФ) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6029/10). Перечень расходов на освоение природных ресурсов является открытым, однако в статьях 261 и 325 НК РФ перечислены отдельные их виды, в частности: поиск и оценка месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведка полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц или в государственных органах, содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, содержание и эксплуатацию временных сооружений и иные подобные расходы), доразведка месторождения или его участков, находящихся в пределах выделенного горного или земельного отвода, ликвидация непродуктивной скважины. К расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением соответствующих работ по введенным в эксплуатацию и промышленно
осуществлять эти работы после изменения законодательства, а также не имеющий освобождение по состоянию на 1 июля 2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не имеет право применять коэффициент 0,7 к налогу на добычу полезных ископаемых. Считает, что у налогоплательщика было соблюдено только одно условие, указанное в пункте 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно осуществление за счет собственных средств в 2002-2003 г.г. поиска и разведки участка месторождения Данду-Хангарук, при этом разведка полезных ископаемых проводилась в рамках нового законодательства и общество не могло быть освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. Считает, что обществом соблюдены оба условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и
документации информации. При этом участок недр Цеблевка выставлен на аукцион по заявке Общества. На момент подачи заявки ему было известно месторасположение участка недр (к заявке прикладывалась схема расположения участка недр). Как установил суд первой инстанции, расположение участка недр на землях лесного фонда, а также обязанность победителя аукциона оформить права на земельный участок до начала добычи полезных ископаемых предусмотрены аукционной документацией. Общество произвело геологическое изучение и разведку полезных ископаемых на участке недр. Изучение и разведка полезных ископаемых также являются видом пользования участком недр в соответствии с полученной Обществом лицензией. При этом суд установил, что выданная Обществу лицензия не содержит ограничения на добычу полезных ископаемых исключительно открытым способом. Согласно письму индивидуального предпринимателя ФИО1 (подрядчик на составление проекта разведки участка недр) от 11.06.2019 № 15 подземный и комбинированный способ добычи песка на месторождении Цеблевка реализовать не имеется возможности, так как это экономически не выгодно и данные способы приведут к нарушению большой площади
и владельцем земельного участка с КН 24:04:0301006:630, которым он владеет земельным участком по настоящее время. Кроме того, ответчик, в подтверждение владения спорным земельным участком, ссылается на следующее. ФИО2 с 30.06.2017 осуществляет в границах указанного участка деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийных пород на проявлении Трактовое на основании лицензии на пользование недрами БРЗ 0706 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. В настоящий момент проведено геологическое изучение (поиск, оценка и разведка) полезных ископаемых на спорном земельном участке, произведена государственная экспертиза запасов, разработан технический проект на разработку полезных ископаемых на спорном участке, осуществляются платежи за пользование недрами по геологическому изучению в установленном лицензионном соглашении порядке. По ходатайству ФИО2 Распоряжением Правительства Красноярского края от 04.12.2019 № 946-р земельный участок с КН 24:04:0301006:630 был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи полезных ископаемых. Доказательств поступления земельного участка с КН 24:04:0301006:630 (земельных участков, из которых
об окончании периода обучения и начале работы в качестве помощника бурильщика в трудовую книжку истца и в личную карточку не внесена. С 26 апреля 1988 г. в связи с введением ЕТКС назначен помощником машиниста буровой установки 4 разряда, в данной должности работал до 19 марта 1992 г. Из представленной суду копии Устава Магнитогорского государственного геологического предприятия (л.д.243 т.1) следует, что основным видом деятельности предприятия, созданного на базе Магнитогорской геологоразведочной партии, являлись поиски и разведка полезных ископаемых и подземных вод, бурение технологических скважин, добыча полезных ископаемых и подземных вод. При оценке права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии пенсионным органом право на такое назначение оценивалось применительно к назначению пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях». В соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списком №2 от 1991 г. подразделом 1а «открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрена профессия «машинист буровых установок» (позиция 2010100а-23419). Списком N 2 от 1956
судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Покровский рудник» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение, у с т а н о в и л: ОАО «Покровский рудник» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на подготовку специалиста. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является обязанность предприятия оплатить очное обучение студента ФИО1 в <данные изъяты> политехническом университете по специальности «Геология и разведка полезных ископаемых », а студент обязан успешно обучаться и исполнять оговоренные договором обязательства. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость обучения за один год составляет <данные изъяты> рублей. На основании дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата за обучение студента ФИО1 в <данные изъяты> учебных годах составляла <данные изъяты> рублей. ОАО «Покровский рудник» произвело оплату обучения ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После окончания учебного заведения ответчик был принят на работу в ОАО
