Разъяснение предупреждения антимонопольного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управление 2.1.1.1 В том числе на финансовых рынках II квартал 2018 года Управление контроля финансовых рынков 2.1.2 Подготовить методические материалы и разъяснения в целях: - направления территориальным органам ФАС России для использования в работе; - направления в соответствующие федеральные органы исполнительной власти, государственные внебюджетные фонды для организации проведения дальнейшей разъяснительной работы на региональном уровне; - направления в саморегулируемые организации, иные соответствующие объединения и союзы для обеспечения обратной связи по вопросам выявления, пресечения и предупреждения соответствующих нарушений; - размещения на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" III квартал 2018 года Правовое управление 2.1.2.1 В том числе на финансовых рынках III квартал 2018 года Управление контроля финансовых рынков 2.1.3 Проработать и реализовать механизмы сбора, анализа и оценки результатов предусмотренных мероприятий по снижению количества нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, выполняющих их функции организаций и государственных внебюджетных фондов; при необходимости разработать дополнительные инструменты для обеспечения

лиц, а равно и участников рынка апатитового концентрата, обязательными правами и обязанностями, не предусматривают условий, влекущих каких-либо последствий за несоблюдение их положений, они не являются актами разъяснения тех или иных законоположений или собственно актами толкования, содержащими положения, противоречащие актам законодательства большей юридической силы, фактически не обладают нормативными свойствами. Целями Рекомендаций, как следует из их раздела 1, являются защита конкуренции на рынке апатитового концентрата в географических границах Российской Федерации, а также создание условий для эффективного функционирования данного рынка и смежных рынков фосфор содержащих удобрений, обеспечивающих гарантированное и справедливое удовлетворение потребностей потребителей в условиях возможного несоответствия спроса и предложения и входа новых участников на рынок, предупреждение создания дискриминационных условий среди производителей и потребителей апатитового концентрата (пункты 1.1 и 1.5). Задачами Рекомендаций является предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе установления монопольно высоких и (или) монопольно низких цен на апатитовый концентрат, навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к

обстоятельства, указывающие на нарушение департаментом антимонопольного законодательства, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, и срок для их исполнения. При этом суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которому судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит наличие таких признаков по поступившей в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно

39, 40, 53, 63, 67, в установленном законом порядке, в том числе, при необходимости, путем проведения конкурентных процедур. То, каким образом может быть достигнут этот результат, является правом выбора Администрации города Оренбурга. Для достижения целей выдачи предупреждения антимонопольный орган вправе предоставить по собственной инициативе или по письменному ходатайству хозяйствующего субъекта, которому выдано предупреждение, разъяснения предупреждения, которые не должны выходить за пределы предупреждения и расширять содержащиеся в нем требования. Указанное положение в части возможности разъяснения предупреждения антимонопольного органа может быть применимо и к предупреждениям, выданным по иным статьям Закона о защите конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции (Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»). Администрация города Оренбурга в антимонопольный орган с ходатайством о разъяснении спорного предупреждения не обращалась. Кроме того, суд отмечает, что механизм выдачи предупреждений направлен на ускорение процедуры антимонопольного реагирования при выявлении признаков

которого не может быть отказано на том лишь основании, что было отказано в удовлетворении первоначального такого ходатайства, если в повторном ходатайстве приводится дополнительное обоснование или приводятся обстоятельства, которые не были приведены в первоначальном ходатайстве. Для достижения целей выдачи предупреждения антимонопольный орган вправе предоставить по собственной инициативе или по письменному ходатайству хозяйствующего субъекта, которому выдано предупреждение, разъяснения предупреждения, которые не должны выходить за пределы предупреждения и расширять содержащиеся в нем требования. В случае предоставления разъяснений предупреждения антимонопольному органу срок исполнения предупреждения с учетом характера разъяснений может быть продлен. При рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения и (или) о даче разъяснений вопросов, связанных с исполнением предупреждения, антимонопольный орган оценивает такое ходатайство с точки зрения его разумности, добросовестности, а также на предмет злоупотребления правом со стороны хозяйствующего субъекта, подавшего ходатайство. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. При условии

договора могло быть расценено заинтересованным лицом как нарушение МУП «Водоканал» требований пункта 3 части 1 статьи10 Закона № 135-ФЗ в виде навязывания абонентам невыгодных и технологически не обоснованных условий договора, в части установления эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения. Не включение таких условий в типовой договор водоснабжения и водоотведения заведомо нарушит права и законные интересы других собственников помещений в административном здании по адресу: <...>. По результатам рассмотрения обращения предприятия о разъяснении предупреждения № 11 получен ответ антимонопольного органа от 08.05.2020 № 9759, содержащий следующие разъяснения о порядке исполнения предупреждения № 11: «Согласно пункту 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) после ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В этом

ЖК РФ, влечет ничтожность договора в этой части в силу п.4,5 ст.426 ГК РФ, разъяснений в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», п.18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и содержит признаки введения в заблуждение об услуге и ее стоимости. Неисполнение ресурсоснабжающей организацией АО «Новосибирскэнергосбыт», в том числе по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязанностей исполнителя коммунальной услуги электроснабжения не соответствует требованиям п. 20, 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., п.8, пп.а п.10, пп.в п. 17 Правил №.... Просит суд признать незаконным бездействие Новосибирского УФАС России, выразившееся в невыдаче соответствующим лицам по обращению заявителя предупреждений о прекращении действий (бездействии), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также в не возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушением установленного нормативными