ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воткинск 09 октября 2013 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Дозналова Н.В., при секретаре: Красноперовой О.В. с участием: прокурора заявителя Федотова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 13 сентября 2013 г., У С Т А Н О В И Л: Федотов В.С. обратился к мировому судье с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 21 января 2013 года, по ходатайству Федотова В.С. о снятии судимости по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 17 ноября 2010 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 13 сентября 2013 г. Федотову В.С. отказано в принятии к рассмотрению. При принятии решения, мировым судьей указанно, что ранее, 29 апреля 2013
Судья Колесникова Т.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 04 октября 2022 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Арнаута С.Л., с участием прокурора Майер М.А., адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Шестакова В.О. (с использованием систем видеоконференц-связи), при помощнике судьи Комладзе Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестакова В.О. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестакову Владимиру Олеговичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и не ясностей , возникших при исполнении приговора Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Шестаков В.О., осужденный приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чугуевский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей, возникших при исполнении указанного приговора,
г. Тамбов 28 мая 2019 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего Дмитриева Л.А., с участием прокурора Артишевской Л.Л., осужденного Леденева Ю.М., защитника – адвоката Никитинской О.В., при секретаре Минчевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Леденева Юрия Михайловича на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Леденева Юрия Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, о разъяснении сомнений и не ясностей , возникающих при исполнении приговора. Заслушав выступления осужденного Леденева Ю.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Никитинской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд у с т а н о в и л: осужденный Леденев Ю.М. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 июля
июля 2010 года срок отбытия наказания Гайнутдинову Д.Р., (дата) рождения, исчислен с 10 декабря 2012 года. Заслушав доклад судьи Гавриш В.А., адвоката Даскал И.Г. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Гайнутдинов просит постановление суда отменить, указывает, что по приговору суда срок наказания ему был исчислен с 6 июля 2010 года. Начальник колонии не имел права обращаться в суд за разъяснением сомнений и не ясностей возникающих при исполнении приговора об уточнении исчисления срока наказания, так как по смыслу закона с данным ходатайством мог обратиться только осужденный. Необоснованно представление начальника колонии рассмотрено Сургустким городским судом по месту отбытия им наказания, так как должно быть рассмотрено судом постановившим приговор. В возражениях прокурор Мураткин Е.А. просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление не подлежащим отмене или
