№ 2-1765/2015 производство по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ФИО2 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Пунктом 3
внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10). В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений. Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как было установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано
соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не
признании недействительной (ничтожной) сделки наследодателя. В рамках дела, рассматриваемого Чкаловским районным судом города Екатеринбурга, рассматриваются требования о признании вышеуказанного завещания недействительным. В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения пунктов 1, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; что невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела об оспаривании завещания отсутствует; что приостановление производства по настоящему делу не соответствует принципу эффективного правосудия. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что признание недействительным завещания в отношении истца само по себе не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку в настоящее дело, в котором по существу рассматривается иск в интересах наследственной массы, могут вступить и другие наследники как соистцы или
Копия Решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова А.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к нотариусу <адрес> ФИО1 о разъяснении завещания , установил: ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к нотариусу <адрес> ФИО1 о разъяснении завещания, мотивируя требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2 по договору о создании приемной семьи. ФИО2 является наследницей по завещанию <адрес>2, удостоверенному и выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу <адрес> за свидетельством о праве на наследство по завещанию было отказано, со ссылкой на неточность в завещании
года, следует, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии № от 13 января 2021 года. В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО8 являются родителями Амплеева Алексея Николаева и ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении. 08 апреля 2021 года истцы обратились к нотариусу Черкесского городского нотариального округа ФИО13 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 истцам было рекомендовано обратиться в суд за разъяснением завещания ФИО3 Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен
указала, что после вступления в законную силу вышеназванного судебного решения, 01.10.2014г. ФИО1 обратился к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Поскольку в резолютивной части решения суда не указано на признание завещание недействительным, заявитель просит разъяснить решение суда в части признания завещания ФИО5 недействительным. Разрешая заявление нотариуса, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение Сургутского городского суда от 12.03.2013г. не содержит неясности, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения, завещание , совершенное (дата). ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2, признано недействительным со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Вопрос о судьбе всего наследственного имущества, по поводу которого возник спор, разрешен в полном соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления нотариуса нотариального округа г.Сургут ФИО4 не имеется. Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 06 ноября 2014 года отменить и принять новое, которым заявление нотариуса нотариального
