указанным на уровне субпозиций Гармонизированной системы (ГС), при этом определения терминов и разъяснения данных текстов приведены в Пояснениях к ТН ВЭД России (тт. 1 - 5). Тексты, наименования товаров, термины, указанные в ТН ВЭД ТС на уровне подсубпозиции (первые 8 цифр кодового обозначения или 10 цифр при условии, что последние две цифры являются "0"), соответствуют наименованиям товаров и терминам, указанным на уровне подсубпозиций Комбинированной номенклатуры Европейского сообщества. Определения вышеназванных терминов и разъяснения текстов приведены в Пояснениях к ТНВЭД России (том 6) и соответствуют Пояснениям к Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества, разработанной Комиссией Европейского сообщества. При этом недопустимо к терминам, употребляемым в международных документах, например, в ГС или в Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества, для целей классификации товаров применять определения к аналогичным терминам, используемым в законодательных актах Российской Федерации. Таким образом, определения терминов, применяемых, в частности, в ГОСТе 3241-91 "Канаты стальные. Технические условия", в ГОСТе Р 53772-2010 "Канаты стальные арматурные семипроволочные стабилизированные.
велосипеды, состоящие не менее чем из четырех определенных компонентов. Довод общества о незаконном возложении на него обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины на товары по ставке 20% (за велосипеды двухколесные) вместо 5% (за велосипедные запчасти) необоснован, поскольку суд первой инстанции прямо указал, что оспариваемая норма пункта 146 Сборника решений и разъяснений не предусматривает необходимости классифицировать отдельные велосипедные детали в качестве велосипедов. Аргумент общества о несоответствии пункта 146 Сборника решений и разъяснений правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТНВЭД также был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен в силу непротиворечия пункта 146 Сборника решений и разъяснений правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку данное правило применяется независимо от того, является товар комплектным (завершенным) или нет. Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой нормой пункта 146 Сборника решений и разъяснений и не опровергают
направленного в ФТС России письмом от 17 июля 2020 г. N ЕВ-50393/08 в целях установления четких критериев балансовой древесины и пиловочного сырья. Оспариваемое нормативное положение не противоречит праву ЕАЭС, включая требования Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и законодательству Российской Федерации. Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Разъяснения изданы в целях выработки единообразных подходов по классификации товаров в соответствии ТНВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 20 Кодекса Союза установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД
судов Российской Федерации. Федеральная таможенная служба Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС и Порядком принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 2 декабря 2013 года N 284, обратилась в Комиссию с инициативным предложением о классификации отдельных видов товаров - комплектующих для одноразовых шприц-ручек. В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров принимаются Комиссией в целях обеспечения единообразного толкования ТНВЭД . Взаимосвязанное прочтение положений статьи 45 Договора, пункта пункт 7 статьи 52 ТК ТС (1 статьи 22 ТК ЕАЭС), пунктов 4, 13, 14 Положения о Комиссии дает основание полагать, что правом Союза не установлено ограничение для принятия Комиссия решений о классификации отдельных видов товаров исключительно в случае, если инициативное обращение уполномоченных таможенных органов государств - членов Союза обусловлено наличием неединообразной практики в вопросах классификации по одним и
постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372, и указал, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД являются переводом Основных правил интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, приведенных в приложении к Конвенции. Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров. Следовательно, издавая оспариваемое распоряжение N 6-р, Федеральная таможенная служба действовала в пределах предоставленных полномочий. Правило 2 (а) Основных правил интерпретации ТНВЭД изложено в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850. Данное правило предписывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна
о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что, исходя из текста товарной позиции 2304 ТНВЭД ЕАЭС, товар может быть отнесен к данной товарной позиции, если представляет собой жмыхи и другие твердые остатки, при этом подтвержден способ извлечения масла из сои (с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера), а, кроме того, товар не является белковым концентратом, получаемым путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемым в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированной соевой мукой. В товарную позицию 2304
16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49), при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств. Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Так, суд округа признал недоказанным факт наличия условий, позволяющих отнести спорный товар к позиции ТНВЭД , заявленной обществом. Формулируя данный вывод, суд кассационной инстанции согласился с судами нижестоящих инстанций, отметивших, что обществом не опровергнут вывод таможни о
участника ВЭД и таможенного органа по вопросам классификации товара - «антиградовая» сетка указано, что товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. Суды правильно указали, что, принимая во внимание указанные разъяснения ТН ВЭД ТС, способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку не является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС. При классификации ввезенного обществом товара по ТН ВЭД (сети готовой «антиградовой», предназначенной для использования в сельском хозяйстве), в качестве классификационного признака следует рассматривать возможность использования данного товара по назначению. Из материалов дела следует, что общество использует спорный товар по
и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. Штраф в размере 100 000 рублей оценивается судом как несоразмерный совершенному деянию и его последствиям. Применительно к спорной ситуации суд принимает во внимание, что административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, Общество самостоятельно обратилось за получением лицензии на ввоз товаров, товар ввозился по коду ЕТН ВЭД ТС 3208201000, который не требует наличия лицензии согласно официальным разъяснениям ТН ВЭД ТС, на момент возбуждения дела об административном правонарушении лицензия Минпромторга РФ Обществом получена. Каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли. Принимая во внимание вышеизложенное, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, и считает возможным в
для движения кабины и противовеса являются основанной составной частью лифтового оборудования, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 204.3 Приказа ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (вместе с "Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (далее по тексту Разъяснения) листы, полосы, стержни, фасонные и специальные профили, трубы считаются предназначенными для металлоконструкций и классифицируются в соответствующих товарных позициях (например, 7308 или 7610 ТНВЭД ЕАЭС) лишь при условии, что в их отношении выполнены определенные технологические операции (например, сверление, фрезеровка, гибка, формовка, надрезка, сварка), позволяющие непосредственно использовать упомянутые изделия в качестве элементов металлоконструкций. Рассматриваемый товар соответствует вышеуказанным особенностям: повергнут определенным технологическим операциям; представляет собой направляющие в виде стального Т - образного профиля; устанавливаются в шахту лифта, с отверстиями на обоих концах для стыковых планок, в комплекте со
в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух; - салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений; - отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д. Аналогичные разъяснения даны в п. 135 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТНВЭД ТС отдельных товаров». В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо
каких-либо сведений, позволяющих определить источник указанной в нем информации, а также не относится к данному автомобилю, в то время как согласно акту таможенного осмотра от дата № ввезенный в адрес заявителя автомобиль DODGE RAM 1500 VIN № имеет комплектацию «LARAMIE LONGHORN EDITION»). Транспортное средство DODGE RAM 1500 VIN № не отвечает условию, указанному в подпункте 2) пункта 171 Разъяснений ФТС России. В соответствии с пунктом 171 Разъяснений ФТС России, транспортное средство, задекларированное в ПТД № подлежит классификации в товарной позиции 8703 ТНВЭД ЕАЭС. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
