Рд исполнительная документация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения ( РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на учреждение обязанность по возмещению в доход федерального бюджета денежных средств, которые фактически затрачены на оплату выполненных по контракту работ. При этом суд исходил из того, что объем работ по разборке и воссозданию деревянных рубленных стен подтвержден актами освидетельствования скрытых работ от 28.02.2018 № 6, от 16.03.2018 № 12 и исполнительными схемами №№ 5, 6, 8, 18, 21, 29, представленными также в адрес казначейства в составе исполнительной документации в ходе проведения проверки. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и

реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения ( РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на учреждение обязанность по возмещению в доход федерального бюджета денежных средств, которые фактически затрачены на оплату выполненных по контракту работ. При этом суд исходил из того, что объем работ по разборке и воссозданию деревянных рубленых стен подтвержден актами освидетельствования скрытых работ от 28.02.2018 № 6, от 16.03.2018 № 12 и исполнительными схемами №№ 5, 6, 8, 18, 21, 29, представленными также в адрес казначейства в составе исполнительной документации в ходе проведения проверки. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Между тем судами двух инстанций при рассмотрении дела

документации, рабочей и сметной документации, реестры производственной, технической документации, перечни папок, копии доверенностей, акты приема-передачи конфиденциальной документации, претензию и ответ на претензию, почтовые квитанции и почтовый отчет, что в свою очередь не является исполнительной приемо-сдаточной документацией, т.к. не соответствует требованиям пункта 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», поскольку согласно РД исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ; 2) документы, поименованные в Ходатайстве под номерами 18, 19, 20, 24, 36, 72, содержат реестры передачи приемо-сдаточной документации между представителями подрядных организаций ООО "СНГ Альянс" (СМУ-1, ОАО «Север») и инжиниринговой фирмой ООО «ИФ ИГС». Так как

93. Копия акта проверки вручена ООО «СК «Городок» 01.07.2016, что подтверждается штампом «вход № 788». 01.07.2016 начальником территориального отдела инспекции Госстройнадзора области выдано предписание № 39 ООО «СК «Городок», как застройщику многоквартирного жилого дома Литер 8 и трансформаторной подстанции, согласно которому застройщик в срок до 01.08.2016 обязан выполнить ограждение стройплощадки в соответствии со стройгенпланом, до продолжения кладки выполнить ограждения по лестничным маршам, в срок до 01.07.2017 предоставить оформленную в соответствии с руководящими документами РД исполнительную документацию по выполненным работам, до начала работ предоставить договор с организацией, имеющей строительство на допуск по осуществлению строительного контроля. Копия предписания вручена ООО «СК «Городок» 08.07.2016, о чем имеется отметка «вход № 804» на предписании. На основании приказа начальника инспекции Госстройнадзора области ФИО4 № 214 от 09.08.2016 в отношении ООО «СК «Городок» назначено в период с 10.08.2016 по 06.09.2016 проведение проверки исполнения предписания от 01.07.2016 № 39 в части ограждения стройплощадки, ограждения по лестничным

«Западный-1» квартира, что подтверждено договором паевого участия в строительстве №1.17/10-ПУ от 02.10.2013. Часть стоимости указанной квартиры в размере 3 155 100 руб. оплачена истцом путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 02.10.2013. Таким образом, всего ответчику оплачено по договору № 01-08/2013 от 19.08.2013 7 385 000 руб. Также согласно представленных данных истца, в ходе исполнения обязательств по договору заказчик поручил подрядчику выполнить работы по оформлению в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 и РД исполнительную документацию на систему ХВС, отопления МОП, пролив канализации и проведения гидравлических испытаний на герметичность в объекте строительства. Стоимость указанных работ составила 158 000 руб. Сроки выполнения работ: начало 19.08.2013, окончание 30.09.2013. Данное поручение оформлено дополнительным соглашением б/н к договору подряда № 01-08/2013, подписанным со стороны ООО «СКМД» и направленным в адрес ООО «СеверЭнерго» почтой с сопроводительным письмом по юридическому адресу ответчика. Данное соглашение подрядчиком не подписано. Кроме того, в ноябре 2013 года заказчик поручил

настоящего ФИО2 закона; Аналогичные требования к заявке на участие в открытом конкурсе установлены в части 4.4. «Требования к содержанию и составу документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе» конкурсной документации. ФИО3 является председателем Конкурсной комиссии Заказчика Администрации городского округа "<адрес>" РД. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №ПРО1 Единой комиссией Заказчика было принято решение отклонить заявку ООО «Монтажспецстрой» в связи с непредставлением ООО «Монтажспецстрой» в составе заявки информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Таким образом, заявка ООО «Монтажспецстрой» не соответствовало требованиям конкурсной документации и законодательству о контрактной системе. Согласно ч.2 статьи 53 Закона о контрактной системе Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, данная заявка не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе. ФИО2 антимонопольной службы России по РД

обременениях земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно заключению эксперта №2017/01-02 от 08 сентября 2017 года, при анализе представленной на экспертизу проектной, разрешительной и исполнительной документации по объекту капитального строительства - канализационный коллектор НК-2 были выявлены нарушения «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» ( РД-11-02-2006), утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года №1128 по несоответствию состава исполнительной документации в части отсутствия «Акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства», «Акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности» и «Рабочей документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство»; по несоответствию оформления Актов освидетельствования скрытых работ образцам, утвержденным в РД-11 -02-2006; по наличию явных различий между размерами и месторасположением участков трассы коллектора

48.13330.2011 «Организация строительства» ограждение места проведения работ для предотвращения несанкционированного проникновения людей и животных? Фактически выполненное декоративное металлическое ограждение места проведения работ соответствует выполняемому этапу строительно-монтажных работ (отделочные) и исключает несанкционированное проникновение людей и животных к месту проведения работ, за исключением поврежденного участка забора в одну секцию, требующего ремонта (фото 4). - приведена ли в соответствие исполнительная документация, согласно п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», РД 11-02-2006, РД-05-2007? Перечень ведущейся исполнительной документации соответствует требованиям п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», исполнительная документация выполнена согласно требованиям РД 11-02-2006, РД -05-2007. - приведены ли в соответствие высота ограждений лоджий, монтаж ограждений кровли, выходы на чердак с лестничной клетки и выходы с чердака на кровлю, согласно п.5.4.20 СП 1.13130.2009. п." 6. 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013, выполнены ли на чердаке здания выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна, размером не менее 0,6 х 0,8 метра, согласно п.7,5 СП 4.13130.2013.