Рд съемные грузозахватные приспособления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Указанные лица входили в службу главного инженера и не были извещены о разгрузке металла и применении ОПО. Согласно пункту 1.5 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство кранами РД 10-34-93, лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, обязано: предоставлять обслуживающему персоналу (крановщикам, операторам, стропальщикам) время, необходимое для приема и сдачи смены; обеспечивать стропальщиков отличительными знаками и защитными средствами; организовывать ведение работ кранами в соответствии с правилами безопасности, проектами производства работ, техническими условиями и технологическими регламентами; инструктировать крановщиков и стропальщиков по безопасному выполнению предстоящей работы; не допускать к обслуживанию кранов необученный и неаттестованный персонал, определять число стропальщиков, а также необходимость назначения сигнальщиков при работе кранов; не допускать к использованию немаркированные, неисправные или не соответствующие характеру и массе грузов съемные грузозахватные приспособления и тару, удалять с места работ бракованные приспособления и тару; указывать крановщикам и стропальщикам место, порядок и габариты складирования грузов; непосредственно руководить работами при загрузке и разгрузке полувагонов. Довод

обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При разрешение спора суд правомерно руководствовался п.1. ст.404 ГК РФ, установив обоюдную вину сторон в причинении ущерба имуществу истца. Апелляционный суд считает верным вывод суда о том, что со стороны водителя истца также имеют место нарушения требований Типовой инструкции ( РД 10-74-94). Обязанность крановщика перед началом работы крана установлены разделом 2 Типовой инструкции и предписывают крановщику совместно со стропальщиком проверить соответсвие съемных грузозахватных приспособлений массе и характеру груза (п. 2.2.), перед началом работ ознакомится с проектом строительно-монтажных работ, технологическими картами погрузки, разгрузки складирования грузов; убедится в наличии удостоверений и отличительных знаков у стропальщиков (п. 2.9.). Кроме того, п. 3.21 Типовой инструкции обязывает крановщика убедится в в правильности строповки (абз. 7), которая должна производится в соответсвии со схемами строповки (абз. 17). Пункт 3.24 Типовой инструкции устанавливает запрет крановщику

работ кранами 13-4633-12-ППРк; пункт 7.1. Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузо-разгрузочных работ. РД-11-06-2007 (далее – РД 11-06-2007); 13. На строительном объекте лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами не выдается разрешение на работу гусеничным краном РДК-25 рег.№ 838хкр и автомобильным краном КС-55713 рег.№ 304хкр при производстве работ в близи ЛЭП (нарушены: пункт 9.5.17. ПБ 10-382-00; пункт 7.11. РД 11-06-2007); 14. Лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами на строительном объекте не проводится осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары с записью в журнале осмотра СГП (нарушены: пункт 9.3.24., 9.3.25. ПБ 10-382-00; пункт 14.8 РД 11-06-2007); 15. На строительном объекте не выполнены требования изложенные в проекте производства работ кранами 13-4633-12-ППРк: - строительная площадка не огорожена, в том числе защитным козырьком; - не выполнен въезд-выезд на территорию строительной площадки для автотранспорта и не установлены ворота; - бытовые вагончики установлены за территорией строительной площадки; -

и безопасной эксплуатации. РД-10-231-98. Действия и.о. главного механика ОАО «<данные изъяты>» М.В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июля 2013 года изменено, из постановления исключены вмененные нарушения №№ 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, размер штрафа снижен до <данные изъяты> руб., жалоба М.В.А. удовлетворена в части. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.В.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемые в вину М.В.А. нарушения №№ 2, 7, 15 указанные в постановлении должностного лица, фактически отсутствуют, так как вахтенные журналы мостовых кранов <номер>, <номер>, <номер> заполняются по форме только в те дни, когда выполняются работы; нарушение, указанное в протоколе за № 17 имеет место только при условии, что неисправные съемные грузозахватные приспособления , деформированные коуши

области промышленной безопасности, установлены Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденными Приказом Ростехнадзора России от 12 ноября 2013 года № 5833 (далее также - Правила безопасности опасных производственных объектов). В соответствии с пунктом 3.1 Руководящего документа «Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации. РД-10-33-93», утвержденного Гостехнадзором России 20 октября 1993 года, в комплект поставки стропа входят: строп с маркировочной биркой; паспорт. Согласно пункту 7.3.7 указанного документа выявленные в процессе осмотра или технического освидетельствования поврежденные стропы изымаются из работы до проведения ремонта. В силу пункта 222 Правил безопасности опасных производственных объектов съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы) не должны находиться в местах производства работ. В процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного приказом специалиста должна производить