общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский топливный терминал» к Федеральному агентству морского и речного транспорта в лице постоянно действующего аттестационного органа - ВОАК Росморречфлота № 6/1-2 о признании незаконным решения, оформленного выпиской из протокола от 29.11.2018 № 45 об отказе в аттестации (периодической) нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ), созданного обществом; об обязании аттестационного органа повторно рассмотреть заявление общества о проведении аттестации (периодической) нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ), созданного обществом, с проведением аттестационной проверки его готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации на морском терминале, расположенном по адресу: 353911, <...>, установил: общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский топливный терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта в лице постоянно действующего аттестационного органа - ВОАК Росморречфлота № 6/1-2 (далее – аттестационный орган) о признании незаконным решения, оформленного выпиской из протокола от 29.11.2018 № 45 об отказе в аттестации (периодической) нештатного
кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года оказал услуги по договору от 01.05.2015 № ЧС 089-15/А по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации техногенного характера на сумму 103 725 рублей 81 копейка, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, и признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, руководствуясь положениями статей 165.1, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и договорной неустойки, снизив размер неустойки до 24 509 рублей 03 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы
деятельности администрации и установлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2020 № 3 и выдано предписание от 03.03.2020 № 1 обеспечить выполнение обязательных требований, предъявляемых при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), а именно аттестацию муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательный отряд Мостовского района «КАЗАК-СПАС» на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций местного уровня реагирования на территории Мостовского района (пункт 1); в срок до 30.05.2020 обеспечить переработку, согласование и утверждение плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера муниципального образования Мостовский район (пункт 2). Не согласившись с пунктом 2 предписания, администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного
которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с подготовкой к отопительному периоду 2019-2020 годов на территории МО «Сольвычегодское», для оперативного взаимодействия органов управления, сил и средств МО «Сольвычегодское», в целях организации контроля за устойчивым функционированием объектов ТЭК и ЖКХ, социально значимых объектов, усиления контроля за оперативной обстановкой, своевременного реагирования и недопущения возникновения аварийных и чрезвычайныхситуаций в системе жизнеобеспечения городского поселения 20.08.2019 администрацией принято постановление № 160 «О введении режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское». Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
округов, Октябрьского, Михайловского, Надеждинского, Черниговского, Ольгинского, Шкотовского, Яковлевского, Лазовского, Партизанского, Хорольского, Чугуевского, Красноармейского, Тернейского, Пожарского, Ханкайского, Кировского и Пограничного муниципальных районов, приведшей к подтоплению 222 жилых домов, 297 придомовых территорий в 11 населенных пунктах, в том числе, повреждению 28 участков дорожного полотна автодорог краевого и муниципального значения, постановлением губернатора Приморского края от 27.08.2018 № 43-пг на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования. В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайныхситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Приморского края от 27.08.2018 № 23 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате проливных дождей на территории Приморского края» на департамент совместно с администрациями муниципальных образований края возложены обязанности по организации действий отраслевых сил и средств по восстановлению поврежденных участков дорог и сооружений на пострадавших территориях Приморского края, ликвидации переливов и восстановлению автотранспортного обеспечения с отрезанными населенными пунктами, а также
судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2013 № 126-АСС/Ф/2013, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: - принять опасные производственные объекты заказчика на комплексное обслуживание по газоспасательным работам; - осуществлять своевременное реагирование на чрезвычайные ситуации связанные с ликвидацией (локализацией) разливов химически аварийно-опасных, экологически опасных и взрывопожароопасных веществ, проводить работы, направленные на предотвращение и предупреждение чрезвычайных ситуаций. В подтверждение наличия права на оказание перечисленных в договоре услуг ответчик при заключении договора предъявил истцу свидетельство от 30.11.2011 № 000102 (регистрационный номер № 00-505-136) (п.1.6. договора). Цена договора согласована сторонами в размере 276 000 руб. Заказчик обязался производить оплату по договору ежемесячно равными платежами в размере 23 000 руб. (п.2.1., 2.2.
котельная с.Куликово, котельная с.Сорочино, котельная с.Ивановка, котельная д/с № 5, котельная № 9 НФС Водопровода, котельная № 18, котельная № 20, котельная с. Осокино). Обязательства по аварийному прикрытию взрывопожароопасных производственных объектов заказчика включают в себя: -экстренный ввод сил и средств в зону чрезвычайной ситуации и проведения аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов на объекте заказчика, в соответствии со схемой размещения стационарных объектов; -поддержание в постоянной готовности сил и средств, реагирование на чрезвычайные ситуации , вызванные аварийными разливами нефтепродуктов на объекте заказчика; -осуществление совместных тренировок и учений с заказчиком по предупреждению и отработке навыков ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика. В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора №17 абонентская плата по аварийному прикрытию пожароопасных производственных объектов составляет 28 000 руб. в месяц и осуществляется заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-и дней с момента выставления
требования истца не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, не признавая исковые требования, в отзыве на исковое заявление указал, что договор является мнимой сделкой, так как сторонами не исполнялся. Считает, что истец должен был ежемесячно к акту приемки выполненных работ представлять документы, подтверждающие наличие сил и специальных технических средств, позволяющих обеспечить в установленный срок реагирование на чрезвычайные ситуации , возникающие по месту нахождения опасных производственных объектов. Истец на протяжении всего периода действия договора акты приемки выполненных работ не направлял, требования по оплате не предъявлял. Акты были направлены ответчику только в декабре 2011 года. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
В жалобе, поданной в суд, ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что работникам Бердского ПСО и Дивногорского ПСП рабочая неделя до 40 часов не увеличивалась, а установление продолжительности ежедневной работы не более 12 часов была вынужденной мерой, с учетом численности данных подразделений, места их дислокации, транспортной доступности и т.д. Перевод указанных подразделений на 8-часовю продолжительность рабочего времени мог привести к срыву основных целей и задач, а именно оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и проведения работ по их ликвидации, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей. Спасение материальных и культурных ценностей, снижение размеров ущерба природной среде. При этом ФГКУ «СРПСО МЧС России» принимались предусмотренные законом меры к внесению данных изменений в коллективный договор, но не были приняты по независящим от работодателям причинам. Данные изменения внесены в коллективный договор 26.10.2021 года и сведения об этом были направлены в Государственную инспекцию труда. Проверив
и принимая новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 189, 192 ТК РФ, Уставом ФГКУ «Дальневосточного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России», утвержденным приказом МЧС России от 7 октября 2011 года № №, Положением о дисциплине труда, утвержденным приказом ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от 26 декабря 2018 года № №, и пришел к выводу о том, что с учетом специфики деятельности отряда, обеспечивающего оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации , на рабочем месте сотрудника должна быть обеспечена постоянная готовность к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, неукоснительное соблюдение требований трудовой дисциплины и выполнения распоряжений вышестоящего руководства. Поскольку установлено, что на рабочем месте оперативного дежурного ФИО1 допущен беспорядок в личных вещах сотрудников, а также проявлена несдержанность в разговоре с непосредственным руководителем, тем самым нарушены правила субординации и служебного этикета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей и правомерном применении
