г. Москва 30.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 по делу № А03-7205/2014 по иску общества к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 79 544 руб. 99 коп. договорной неустойки за превышение предельного соотношения потребления активной и реактивной мощности в период с сентября 2012 года по июль 2013 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. Ссылаясь на нарушение законодательства об электроэнергетике, заявитель полагает, что
привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности . В обоснование требований истец ссылался на положения статей 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на обязанность ответчика, как гарантирующего поставщика, возместить истцу понесенные расходы на вынужденное обеспечение производственной базы электроэнергией в период отсутствия энергоснабжения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 546, 547, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,
порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 16 Правил № 861 и пришел к выводу о том, что истец не направил ответчику, предусмотренный данной нормой акт нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, составляемый по факту выявления сетевой организацией. Кроме того, суд исходил из особенностей установленного на спорном объекте прибора учета, который не осуществлял раздельный учет положительной и отрицательной реактивной мощности (суммировалась реактивная мощность по модулю) и к индуктивной реактивной энергии прибавлялась емкостная. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на то, что основания для начисления неустойки отсутствуют и в силу положений пункта 139 Основных положений, так как максимальная мощность энергооборудования спорного объекта энергопотребления, ответчика составляет 210 кВтч, то есть менее 670 кВтч. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кроме того, исходил из того, что
учета технических потерь невозможно. На момент проведения исследования ПУ установлен следующий режим учета технических потерь: – использование значений технических потерь в коммерческом учета – учет разрешен; – профиль средних мощностей технических потерь – учет разрешен; – активная мощность потерь в обмотках трансформатора – режим учета суммирование, учет запрещен; – активная мощность потерь в магнитопроводе – режим учета вычитание, учет разрешен; – активная мощность потерь в линии передач – режим учета суммирование, учет запрещен; – реактивная мощность потерь в обмотках трансформатора – значение, вар. 50,0, режим учета вычитание, учет разрешен; – реактивная мощность потерь в магнитопроводе – значение вар.50.0, режим учета вычитание, учет разрешен; – реактивная мощность потерь в линии передач – значение, вар. 0, режим учета вычитание, учет запрещен. Изменение настроек учета технических потерь доступно на втором уровне доступа (Admin), параметры учета технических потерь и значений мощностей технических потерь на заводе-изготовителе не устанавливаются и по умолчанию запрещены. Выход из строя
ответственностью «Пензенский зверосовхоз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за превышение коэффициента реактивной энергии по договору энергоснабжения от 07.12.2010 № 180002. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с условиями договора и нормами Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 реактивная мощность не является предметом договора и не подлежит дополнительной оплате со стороны потребителя. Поясняет, что дополнительное соглашение к договору со стороны ответчика не подписывалось, условия о порядке расчета неустойки и формулы вычисления показателей реактивной энергии не согласовывались. Указывает на отсутствие в материалах дела подлинника названного дополнительного соглашения к договору. Ссылается на ответы ООО «Пензенский зверосовхоз» на претензии истца, в которых ответчик сообщал, что не признает правомерность начисления неустойки и факт подписания дополнительного соглашения. Полагает, что
счетчик типа (электронный), то сбор информации производиться через встроенный специальный порт связи. На данный момент большинство производимых приборов учета оснащены фейсом для включения в АСКУЭ. Если же счетчик старого образца, то есть индукционный, применяется считывающее устройство и передача данных ведется уже непосредственного с этого датчика. Счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный СЕЗОЗ предназначен измерений активной и реактивной электрической энергии, значений активной и реактивной мощности, усредненных на интервале в 1с (в дальнейшем активная и реактивная мощность ), частоты напряжения, угла сдвига фаз, среднеквадратического значения напряжения и силы тока в трехфазных четырехпроводных цепях переменного тока и организации многотарифного учета электроэнергии. Счетчики применяются внутри помещений, в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды, в жилых и в общественных зданиях, в бытовом и в промышленном секторе, а также для передачи по линиям связи информационных данных для автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии АИИС КУЭ (АСКУЭ). Устройство сбора и передачи данных УСПД 164-ОШ
