парковочных мест для автомобилей. Строительство объекта осуществлялось за счет собственных и привлеченных средств. Ни в одном из разрешительных документов не указывается о том, что заявитель осуществлял строительство и последующую реализацию жилых помещений. Согласно договорам участия в долевом строительстве и передаточным актам, заключенным заявителем с покупателями, объекты долевого строительства определяются, как нежилые помещения (апартаменты для проживания физических лиц в составе гостиничного комплекса для личного (индивидуального или семейного) использования). Полученные застройщиком от участника долевого строительства денежные средства не могут быть признаны инвестиционными, поскольку дольщик, от которого они поступили, не является участником инвестиционной программы и не может быть признан инвестором. Получение заявителем денежных средств по договорам долевого участия по своей правовой сути является получением авансового платежа на приобретение будущей недвижимой вещи, подлежащего обложению НДС . Заявитель на собственные средства приобрел незавершенный строительством объект «Апарт-отель по ул. Петербургской в г. Казани». Заявителю на праве собственности принадлежит часть нежилых помещений в указанном объекте, что подтверждается
Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), а поэтому не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению НДС; по существу сводный счет-фактура выставлен Обществу на сумму не облагаемых НДС инвестиционных средств при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятия их инвестором к учету и первичных документов, подтверждающих совершение Обществом соответствующих хозяйственных операций. Более того, использование Обществом объекта недвижимости – апартамент-отеля для осуществления операций, облагаемых НДС , не доказано; суммы инвестиционных взносов (доли) соинвесторов комплекса апартамент-отелей значительно отличаются друг от друга, следовательно, суммы НДС по каждому инвестору должны определяться расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядчиками и поставщиками, и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы
инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что заявитель является инвестором, утвержденным Правительством Москвы по реализации инвестиционного проекта по новому строительству Государственного учреждения культуры города Москвы Московского государственного музыкального театра фольклора «Русская песня» и многофункционального офисно-делового центра по адресу: <...>. Договор на выполнение функций заказчика-застройщика заключен на строительство исключительно Московского государственного театра фольклора «Русская песня», который входит в состав многофункционального гостиничного офисно-делового центра с торговыми помещениями, апартаментами и подземными автостоянками по адресу: <...>. Постановлением Правительства Москвы №756-ПП от 02.11.2004 г. (ред. №646-ПП от 22.07.2006г.) определено, что здания Московского государственного театра фольклора «Русская песня» передаются в собственность Департамента имущества г. Москвы, следовательно, объект данного строительства в дальнейшем не подлежит налогообложению по НДС . Кроме того, инспекция ссылается на то, что заявителем в ходе проверки не представлены документы, устанавливающие пропорцию затрат на строительство Московского государственного театра фольклора «Русская песня», переходящего
в форме капитальных вложений. Согласно данного договора, денежные средства, вносимые ООО «ЭРИДАН», являющегося Участником инвестиционной деятельности, направлены на реализацию инвестиционного проекта с целью приобретения в собственность по окончании строительства здание апартамент-отеля (Объект № 3) и прав на прилегающий к нему земельный участок. Всего в комплексе построено 9 апарт-отелей с участием 9 инвесторов (включая Заявителя). В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 03 сумма капитальных вложений Участника в Инвестиционный проект составляет 72 840 250 рублей. Дополнительным соглашением № 6 от 31.07.2009 года в связи с увеличением общей стоимости строительства Объекта № 3 сумма капитальных вложений увеличена до 121 687 460 рублей. Дополнительным соглашением № 7 от 30.12.2013г. к договору 09.08.2007г. № 03 включено вознаграждение ЗАО «Каменный остров», связанное с оказанием ООО «ЭРИДАН» услуг застройщика, в размере 1 310 000руб., в том числе НДС 199 830,51руб. Общество проинвестировало строящийся объект путем перечисления денежных средства в адрес ЗАО «Каменный остров» на сумму 118121402,00
налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2015 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 45 613 030 рублей, определенная как разница между общей суммой налога, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг), в размере 107 767 025 рублей и суммой налоговых вычетов в размере 62 153 995 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция установила, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за данный налоговый период 757 371 рубль по взаимоотношениям с ООО «Ренхо» на объекте «Апартаменты со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. II очередь строительства, дома № 9 и № 11». Тем самым, получив необоснованную налоговую выгоду, общество допустило неуплату НДС в указанном размере. По результатам налоговой проверки инспекция составила акт № 15-06/42680 от 05.08.2016, рассмотрев который с возражениями налогоплательщика, вынесла решение № 15-06/38530 от 29.09.2016 о привлечении общества к налоговой ответственности
по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества (имущественных прав) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ, он являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Согласно данным Росреестра выручка от реализации налогоплательщиком апартаментов, нежилых помещений в 2019 году составила <данные изъяты> руб. Так как договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные ФИО1 с покупателями, не содержат указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, от реализации указанного недвижимого имущества, ФИО1 начислен НДС в общем размере за 3 квартал 2019 года в сумме <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2019 года в сумме <данные изъяты> руб. НДС в соответствии со статьей 163, подпунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплачивается равными долями в течение трех месяцев, следующих за истекшим кварталом. Срок уплаты не позднее 25-го
обстоятельства также свидетельствуют, что объекты (апартаменты) не приобретались ФИО1 для личного (индивидуального или семейного) использования, вследствие чего последняя не может быть освобождена от налогообложения. Названная позиция согласуется с содержанием Письма Минфина России от 26.11.2020 N 03-07-11/103197 по вопросу «Об НДС при реализации апартаментов», разъяснившего, что в случае реализации жилых помещений (апартаментов), предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию), вышеуказанное освобождение от налогообложения НДС не применяется и, соответственно, операции по реализации таких жилых помещений (апартаментов) подлежат налогообложению НДС . Налоговой проверкой объективно установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде 2017-2019 непрерывно осуществляла предпринимательскую деятельность, с чем административный истец также согласилась при даче ею показаний в порядке ст. 90 НК РФ. Названные обстоятельства определяют легитимность примененной меры ответственности. Инспекцией в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций. Исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет размер уменьшенных штрафных санкций отвечает критерию соразмерности,
проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования закона), в соответствии с п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Понятие «апартаменты» жилищным законодательством Российской Федерации не определено, в связи с чем, их надлежит отнести к нежилым помещениям, которые предназначены для временного пребывания граждан без права на постоянную регистрацию в них. При таком положении сделки по реализацииапартаментов подлежат налогообложению НДС . Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку ФИО1 не были представлены налоговые декларации НДФЛ
для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования закона), в соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Понятие «апартаменты» жилищным законодательством Российской Федерации не определено, в связи с чем их надлежит отнести к нежилым помещениям, которые предназначены для временного пребывания граждан без права на постоянную регистрацию в них. При таком положении сделки по реализацииапартаментов подлежат налогообложению НДС . Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган должен был предложить ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и самостоятельно на основании п.2 ст.346.14 НК РФ выбрать объект налогообложения, являются ошибочными. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст.106 НК РФ). Согласно п.5 ст.174 НК РФ налоговые
