нести первоначальный арендатор, заложивший свои права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации указанные права приобрел ответчик. По смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 ГК РФ при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор. Поэтому ответчик, приобретший права арендатора по договору аренды земельного участка, проданные с публичных торгов как предмет ипотеки, на который было обращено взыскание, приобрел эти права вместе с обязанностями арендатора (аналогично тому, как это осуществляется при перенайме). 7. Договор о залоге доли в праве собственности на объект недвижимого имущества , заключенный 5 февраля 2002 года, в соответствии с действовавшим на эту дату законодательством подлежал
могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора ), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и
ВАС РФ от 11.01.2002 №66 арендодатель вправе удерживать имущество арендатора в случае неисполнении последним договорных обязательств в срок. В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с 03.12.2009 ООО «Оскар» действительно ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение, в котором находилось имущество арендатора. Данные действия истца были обусловлены договорными условиями (п.6.1. договора аренды), предусматривающими возможность приостановления действия договора и реализацииарендодателемимуществаарендатора , в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате. ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично
оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ. В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное
инвестиционный проект, направленный на достижение производственных показателей промывочно-пропарочных станций и с вложением денежных средств в размере, согласно приложению № 3 к настоящему распоряжению. Срок реализации инвестиционного проекта 3 года. 2) ежемесячно вносит платежи за пользование недвижимым имуществом ОАО «РЖД» в размере согласно приложению № 3 к настоящему распоряжению; 3) соблюдает условия использования имущества ОАО «РЖД», определенные договором аренды с инвестиционными условиями. Между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ПАО «ПГК» (арендатором) заключен договор аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 на основании распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.08.2009 № 1774р «О передаче в аренду с инвестиционными условиями ОАО «Первая грузовая компания» имущества промывочно-пропарочных станций» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нижеперечисленное имущество: 1.1.1. здания и сооружения, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору
имущества в субаренду могло являться основанием для постановки вопроса о досрочном расторжении договоров аренды в судебном порядке в соответствии с пунктами 5.2 договоров, пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ. Однако доказательств принятия арендодателем таких мер в деле также не имеется. При этом реализация арендатором предусмотренного пунктом 2 статьи 615 ГК РФ правомочия на передачу имущества в пользование субарендатора не влечет безусловного прекращения или изменения сторон договора аренды (за исключением перенайма) и не влияет на правовую природу отношений, существующих между арендодателем и арендатором. Таким образом, сам по себе факт передачи обществом спорного имущества в субаренду не свидетельствует об утрате им статуса арендатора , не лишает его преимущественного права на выкуп данного имущества и не наделяет таким правом субарендатора. Следовательно, обстоятельства, связанные с наличием в спорных помещениях иных лиц (субарендаторов), а не самого общества, не подтверждают несоответствия арендатора установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, поэтому они не
изъяты> и обязанность по удержанию НДС возникла только в той части суммы, которая была уплачена. Также полагала, что в рассматриваемых правоотношениях неотделимые улучшения арендованного имущества не являются товаром (работой) в значении ст. 38 НК РФ, не возникла реализация как передача результатов выполненных работ одним лицом для другого, что определено в статье 39 НК РФ, поскольку эти работы выполнялись арендатором не для арендодателя и не в целях последующей реализацииарендодателю, а для поддержания арендованного имущества в надлежащем состоянии и использования по назначению арендатором в своей деятельности. Неотделимые улучшения фактически являются неотъемлемой частью принадлежащего арендодателю имущества. Переход права собственности (реализация) на спорные неотделимые улучшения в адрес арендодателя не производился, в связи с чем объект обложения НДС в данном случае отсутствует. Поскольку доначисление сумм НДС незаконно, то привлечение к налоговой ответственности и наложение штрафов также является необоснованным. По мнению заявителя, при применении мер ответственности налоговым органом необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства,
третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Вместе с тем, согласно ч. 10 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче на реализацию права долгосрочной аренды недвижимого имущества пристав должен представить копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания, однако администрация муниципального образования Зеленоградского района Калининградской области немотивированно отказала в предоставлении такого согласия ОСП Московского района № 2 г. Калининграда. Просили обратить взыскание на право долгосрочной аренды земельных участков. Судом принято изложенное выше решение. В апелляционной жалобе КПК «Союзсберзайм-Калининград» с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными. Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права
