ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реализация автомобиля физическому лицу ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 74-АПА19-5 от 04.07.2019 Верховного Суда РФ
закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством ( реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти
Определение № 309-ЭС20-23981 от 12.05.2021 Верховного Суда РФ
(хлебобулочных изделий) до мест розничной продажи. По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что фактически общества «Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса», «Национальная поставка» транспортные услуги налогоплательщику не оказывали, поскольку являлись «техническими» компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с «минимальными» показателями. До середины 2013 года общество доставляло готовую продукцию до точек реализации собственными силами, для чего у налогоплательщика имелось порядка 45 единиц автотранспорта (грузовые автомобили), штат водителей, отдел логистики. Начиная с 2014 года, фактически услуги по грузоперевозке продукции общества оказывались физическими лицами - водителями, нанятыми налогоплательщиком, формально заключавшим договоры аренды транспортного средства с экипажем с другими организациями, подконтрольными налогоплательщику - обществами с ограниченной ответственностью «Интерком», «ТД Меридиан», «Трудовые ресурсы» и «Уралавтотрейдинг». При этом все логистические функции осуществлялись непосредственно сотрудниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов в организации доставки продукции отсутствовало. Из денежных средств в общей сумме 283 301 730 рублей, перечисленных налогоплательщиком
Постановление № 17АП-11519/17-АК от 12.09.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
гидроманипулятором с прицепом марки УРАЛ -4320 и прицепа марки ТС905801 в сумме 50 000 руб. Не оспаривая факта получения доходов от продажи указанных транспортных средств, заявитель указывает на, что денежные средства от реализации данного автомобиля были оприходованы в кассу от ФИО1 как физического лица от данной сделки, что подтверждается копией приходного кассового ордера и кассового чека. По договору купли-продажи №88/2012-кп от 30.03.2012г. заключенного во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) имущества №03- 10/65-лг от23.06.2010г. глава КФХ ФИО1 приобрел по выкупной цене автомобиль марки NC-SSANG ACTYON SPORTS. В рамках договора финансовой аренды лизинга имущества №03 - 10/65-лг от 23.06.2010 производилась оплата в адрес ООО «Уралбизнеслизинг». На основании регистра прочих расходов, представленного в ходе выездной налоговой проверки, декларации по НДС за 2012г. установлено, что ИП ФИО1 суммы, уплаченные в рамках договора лизинга №03- 10/65-лг от 23.06.2010г., включил в расходы по предпринимательской деятельности, и отразил в налоговых вычетах по НДС. Принятие к учету
Постановление № 13АП-2147/2015 от 18.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Следовательно, указанный закон позволяет облагать по ставке 0 процентов доход, полученный в результате реализации инвестиционного проекта, но не весь доход получаемый резидентом на территории ОЭЗ в Калининградской области. В ходе выездной налоговой проверки Общества установлено, что участниками группы компаний «АВТОТОР», в том числе заявителем, создана схема ведения финансово-хозяйственной деятельности, которая позволяет минимизировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций у производителей автомобилей, путем отражения в завышенных размерах расходов в виде арендной платы за пользование производственными мощностями четырех автомобильных заводов в Калининградской области и смещения центра прибыли на ООО «БАЗ» (резидента ОЭЗ), который в свою очередь имеет льготное налогообложение по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 288.1 НК РФ. При этом, с учетом положений п. 2 ст. 20 НК РФ, участники названной схемы являются взаимозависимыми лицами, что подтверждается возможностью влияния отдельных юридических и физических лиц на результаты сделок по аренде производственных мощностей между ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» (арендатор) и ООО
Постановление № 12АП-7626/2021 от 22.12.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
50000 руб. по программе по программе « Реализация автомобиля в рамках программы обновления транспортных средств (трейд-ин)», скидка дилера 8000 руб. Окончательная стоимость автомобиля (с учетом предоставленной скидки) составила 614900 руб. (в том числе НДС). Разница между стоимостью одного и того же автомобиля, указанная в договоре купли-продажи с «реальным» покупателем и стоимостью, указанной договоре с «иным» физическим лицом, и отраженной проверяемым налогоплательщиком в налоговых регистрах по доходам, составляет 50000 руб. С целью установления обстоятельств заключенных сделок ФИО116 вызвана на допрос (протокол допроса № 41 от 22.02.2019 г.) (т. 32 л.д. 1-13, т. 46 л.д. 160-167). В ходе допроса свидетель пояснила, что про организацию ООО «Балаково-Сервис-Лада» слышала, но взаимоотношений с ней не имела. Автомобиль GAB 130 LADA XRAY VIN <***>, 2017 года выпуска не приобретала, договор не заключала. В программе Трейд-Ин не участвовала. Имела в собственности HYUNDAI SOLARIS, 2015 г.в., продала его 21.10.2017 физическому лицу - ФИО117 Перед этим данный автомобиль был
Кассационное определение № 13654 от 10.12.2010 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
Волгоградской области, в ходе проверки установлено следующее: рядом лиц создана противоправная схема, при которой предпринимательская деятельность, осуществляемая от имени ИП ФИО4, по приобретению и реализации автотранспортных средств, в ряде случаев носила формальный характер и была направлена на снижение налоговой нагрузки взаимозависимых юридических лиц, участвующих в схеме: стоимость части автомобилей, реализованных ИП ФИО1 физическим лицам, занижена и не соответствует стоимости автомобилей, которая указана в документах, представленных физическими лицами для проведения процедуры государственной регистрации транспортного средства. Кроме того указали, что в результате недобросовестных действий юридических лиц ООО «П - Сервис» и ИП ФИО1 построены схемы, имитирующие сделки по купле - продаже автотранспортных средств с целью снижения налоговой нагрузки взаимозависимых лиц. В результате выездной налоговой проверки установлено: не полное исчисление НДФЛ за 2006-2007 в размере ; неполное исчисление НДС в размере 162 325 руб.; неполное исчисление ЕСН в размере , в связи с чем вынесено решение от 18.05.2010 №13.1188в о привлечении ФИО1 к
Апелляционное определение № 33А-1691/2017 от 15.05.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
2013 году, рассчитанный от соответствующих сумм выручки без учета налога на добавленную стоимость от: - реализации нежилых помещений; - сдачи в аренду нежилых помещений; - поступлений на расчетные счета по договорам комиссии и договорам поставки за автомобили; - оплаты за нежилое помещение ООО «<данные изъяты>» Профессиональные вычеты за данные периоды, а именно подтвержденные затраты, связанные: -с приобретением объектов недвижимости установлены в размере 212 776 рублей, 485 857 рублей, 1 104 133 рубля; - с приобретением автомобилей у ООО «<данные изъяты> Трейд», ООО «<данные изъяты>», и ООО «ТД «<данные изъяты>» установлены в размере 22 819 000 в 2012 году и на сумму 16 262 500 рублей, составили 19 555 637 рублей в 2012 году, 15 633 136 рублей в 2013 году, всего 35 218 773 рубля. Таким образом, налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц подлежащих уплате ФИО1 в 2012 году рассчитаны в размере 120 009 рубля ((20 490 285