до 10 31.12.2021, окончания – до 31.12.2025, участок недр расположен в Среднеканском районе Магаданской области). В названном определении судом установлено, что должник не получил материальной или иной выгоды от согласия на переоформление лицензии от выгодоприобретателя – ООО «Вектор». При этом на момент совершения оспариваемых сделок большая часть имущества должника еще не была реализована, т.е. имелась возможность реализации указанного нематериального актива в составе имущественного комплекса должника либо проведения замещения активов должника путем создания нового акционерного общества. В данном случае фактически лицензии были переданы лицу, которое из всего имущества должника приобрело только станок буровой БУ -20-2УШ стоимостью 353000 руб. В результате совершения оспариваемой сделки должник утратил актив, который мог учитываться для цели удовлетворения требований кредиторов в совокупности с иным имуществом должника, т.е. сделка направлена на уменьшение имущества должника (конкурсной массы), следовательно, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт причинения
судом обязанности установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <...> (ответ на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от 07.10.2021). С учетом дополнительно полученных финансовым управляющим ФИО2 сведений проведена дополнительная опись выявленного имущества. Сведения о вновь выявленном имуществе отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализацииимущества гражданина ФИО1 от 13.10.2021. Финансовым управляющим при проведении описи имущества сделан вывод о том, что на квартиру, расположенную по адресу: УР, <...> устанавливается имущественный иммунитет, она не подлежит включению в конкурсную массу должника. После получения ответа на запрос из БУ УР «ЦКО БТИ» от 07.10.2021 о том, что квартира, расположенная по адресу: УР, <...>, принадлежит ему на праве собственности, ФИО1, пояснил суду, что не знал о том, что квартира зарегистрирована на него, был уверен, что в указанной квартире имею только регистрацию по месту проживания, а квартира на праве собственности принадлежит его супруге. Таким образом,
максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие одинарного шестимесячного срока процедуры реализацииимущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы. Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2, кредитор указывал на то, что из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года) установлено наличие у должника на праве собственности объекта недвижимости (помещение), расположенного по адресу: <...> (далее – спорная квартира), вместе с тем материалы дела не содержат запросы финансового управляющего в бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ») с целью установления зарегистрированных прав за ФИО1 на недвижимое
управляющим ФИО2 сведений проведена дополнительная опись выявленного имущества. Сведения о вновь выявленном имуществе отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализацииимущества гражданина Афанасьева Л.В. от 13.10.2021. Финансовым управляющим при приведении описи имущества сделан вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: УР, <...>, является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое устанавливается имущественный иммунитет, оно не подлежит включению в конкурсную массу должника. Исследовав изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что финансовый управляющий ФИО2, исполняя свою обязанность по выявлению имущества должника, имущественное положение должника проверила не полностью, действовала не разумно, получив ответ ООО «Городское БТИ» о том, что сведения о правообладателях объектов до февраля 1999 года находятся в архиве БУ УР «ЦКО БТИ», своевременных и надлежащих мер по выявлению недвижимого имущества должника в разумные сроки не предприняла. Указанное свидетельствует о том, что обязанность по принятию
постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.01.2014 г. реализация квартиры истицы была поручена ТУ Росимущество. Считает, что торги были организованны и проведены с нарушением правил их подготовки и проведению, поскольку она о передаче квартиры на торги судебным приставом-исполнителем и организатором торгов надлежащим образом не извещалась. В печатном издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, на сайтах ОСП г.Междуреченска, ОАО «Банк Уралсиб», ТУ Росимущество в порядке, установленном Правительством РФ, объявления о продаже квартиры с торгов не размещались. Информация о реализуемом имуществе была опубликована в печатном издании «Кузбасс» только 18.02.2014 г., по месту нахождения имущества публикации в средствах массовой информации не было, информация о публикации судебному приставу не представлена, судебный пристав-исполнитель в состав комиссии по проведению торгов не был включен. Ответчиком были нарушены сроки извещения о проведении торгов. Торги проводились в период, когда действие договора № Д 13-8/130-ПОВ/БУ между ТУ ФАУГИ и ООО «Лотос»
Росимущества функции по проведению торгов специализированной организации ООО «Лотос» путем заключения соответствующего государственного контракта или договора безвозмездного оказания услуг не противоречит действующему законодательству, в частности, п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 87, п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Действия по реализации имущества осуществлены поверенной организацией в рамках своих полномочий, на основании Устава ООО «Лотос», в соответствии с Государственным контрактом № 0139100005214000003-0161741-01 от 05.03.2014г. и договором № Д 13-8/130-ПОВ/БУ от 24.12.2013г., в соответствии с действующим законодательством. Из условий государственного контракта и приложений к нему об обязательности предоставления Территориальным управлением поручений специализированной организации следует, что контракт является договором, направленным на действия в чужих интересах, т.е. содержащим признаки договоров поручения, комиссии, агентского договора, что в силу ч.1
