распоряжением Минпросвещения России от 12.07.2019 N Р-68) При разработке программ опережающей профессиональной подготовки Центр пользуется индикаторами готовности программы к реализации: а) определена компетенция программы, соответствующая перечню компетенций опережающей профессиональной подготовки; б) сформирован заказ на опережающую профессиональную подготовку по программе; в) разработано содержание модулей программы; (в ред. распоряжения Минпросвещения России от 12.07.2019 N Р-68) (см. текст в предыдущей редакции) г) определены и доступны все виды образовательных ресурсов для реализации программы; д) определены требования к результату подготовки и форме его оценки; е) разработаны комплекты оценочной документации для осуществления оценки результатов, достигнутых гражданами, обучающимися по программе. (в ред. распоряжения Минпросвещения России от 12.07.2019 N Р-68) (см. текст в предыдущей редакции) ЦОПП содействует появлению в регионе новых компетенций путем организации разработки документации по новой компетенции, повышения квалификации педагогов и мастеров производственного обучения, обеспечения доступности современной материально-технической базы (оснащения мастерских), формирования и развития экспертных сообществ по новым компетенциям. ЦОПП также обеспечивает сетевое взаимодействие с
таблицами и графиками: наличие. Импорт файлов форматов: PDF, PPT, PPTX 4 Дополнительное оборудование 4.1 Доска магнитно-маркерная настенная Тип: полимерная, сухостираемая шт. 1 4.2 Флипчарт магнитно-маркерный на треноге Размер рабочей области: не менее 700 x 1000 мм, тип опоры: тренога шт. 1 4.3 Комплект кабелей и переходников Кабели, переходники для подключения и коммутации оборудования; сетевой удлинитель для подключения оборудования к сети электропитания и др. (по выбору) комплект 1 4.4. Учебная и методическая литература Для реализации образовательных программ комплект 1 4.5 Комплект комплектующих и расходных материалов Для реализации образовательных программ комплект 1 5 Мебель 5.1 Комплект мебели Учебная мебель: столы, стулья (кресла), пуфы мебель для педагога: стол, стул (кресло), системы хранения: тумбы, шкафы, стеллажи (по выбору) комплект 1 Мобильная разработка 1 Профильное оборудование 1.1 Рабочее место педагога в составе: комплект 1 1.1.1 Ноутбук тип 1 Форм-фактор: ноутбук; Размер диагонали: не менее 15.6 дюймов; Разрешение экрана: Full HD, Quad HD или Ultra HD;
производителем при производстве фототоваров; "оборот фототоваров" - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача фототоваров, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации; "оператор информационной системы мониторинга" (далее - оператор) - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, осуществляющее создание, развитие, модернизацию и эксплуатацию информационной системы мониторинга, обеспечение ее бесперебойного функционирования, а также прием, хранение и обработку сведений; "перемаркировка фототоваров" - повторное нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку или на товар, или на товарную этикетку фототоваров в соответствии с настоящими методическими рекомендациями в связи с утратой или повреждением ранее нанесенных средств идентификации; "потребительская упаковка" - упаковка, предназначенная для первичной упаковки фототоваров, а также материалов и компонентов, используемых для хранения и представления фототоваров, реализуемых конечному потребителю вместе с фототоварами; "потребительская упаковка комплекта " - упаковка, предназначенная для упаковки комплекта фототоваров, не подлежащего разукомплектации при передаче права собственности между участниками оборота фототоваров и имеющего код идентификации
2008 года 78. Разработка базовых технологий 493,334 118 132 122,4 18,2 102,734 создание установок комплексного контроля -------- --- --- ----- ---- ------- неразрушающего контроля экологического состояния 246,667 59 66 61,2 9,1 51,367 фильтрующих средств защиты окружающей среды на основе органов дыхания, контроля новых принципов реализации герметичности радиометрического метода высокотехнологичных изделий, дистанционного контроля и газоанализаторов для метода молекулярных ядер экологического мониторинга, конденсации обеспечивающих снижение времени контроля одного изделия - в 2 раза, массы - до 10 раз, энергопотребления - в диапазоне 6 - 40 раз; внесение приборов в Государственный реестр средств измерений - 2011 год; создание бортового комплекса технических средств оперативной многофункциональной диагностики и базового комплекта автоматизированной многоуровневой системы мониторинга окружающей среды, позволяющих обнаружить факты экологического загрязнения окружающей среды в результате природных и техногенных эксцессов, обеспечить информационную поддержку ликвидационных мероприятий в сложных метеорологических условиях и в любое время суток; внедрение в опытную эксплуатацию первой очереди разработанных систем - 2011 год
291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Автоматика-Вектор» является правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ «Лесопильный цех»; предпринимателю принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ «Сортировка досок». Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества «Автоматика-Вектор» и предпринимателя путем незаконного использования обществом «Эко Хаус» указанных программных продуктов при предложении к продаже и реализации комплекта оборудования системы управления линии лесопиления. Установив с учетом заключений судебных экспертиз факт принадлежности обществу и предпринимателю исключительных прав на соответствующие программы для ЭВМ, незаконное использование обществом «Эко Хаус» программ нижнего уровня, являющихся самостоятельной частью указанных программ для ЭВМ и самостоятельными объектами прав, в отсутствие согласия правообладателей, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1261, 1262, 1270, 1296, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №
сумму <...> рублей. 2 июля 2003 года ФИО12 и ФИО19, в целях реализации преступных планов созданной ими организованной группы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, около 9 часов увидев на парковочной площадке, расположенной у дома <...> автомобиль <...> регистрационный знак <...> принадлежащий Ш., не оборудованный автосигнализацией и противоугонными средствами, приняли решение о его хищении. Согласно распределению ролей ФИО12 нетал у входа на рынок <...> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО19 о появлении потерпевшего, а ФИО19, подойдя к автомашине <...>, специальным приспособлением - ключом«линейкой» открыл дверь автомашины и специальным приспособлением - ключом-«сверткой» запустил двигатель. 11 осле этого ФИО19 и ФИО12 на похищенной автомашине с места преступления скрылись. В середине июля ФИО19 передал похищенную автомашину установленному следствием лицу, который вернул ее Потерпевшему за вознаграждение. В результате действий ФИО19 и ФИО12, похитивших автомашину <...>, регистрационный знак<...> в комплекте с запасным колесом, домкратом, отверткой, баллонным и трубчатым ключами общей стоимостью <...>
области долевого строительства ФИО3 и ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее также - Москомстройинвест) от 23 октября 2018 года № 77-08-620/8-2 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и о возложении обязанности включить заявителя в данный реестр. В обоснование заявленных требований сослалась на нарушение своих прав оспариваемым решением и на его необоснованность, поскольку истец соответствует установленным критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, и ею административному ответчику был представлен полный комплект документов, необходимых для включения в названный реестр. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Москомстройинвеста во включении ФИО1 в реестр пострадавших
которого у муниципального образования возникает право собственности на такие объекты, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом требований статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, проанализировав отношения сторон в связи с реализацией инвестиционного проекта, отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что наличие в инвестиционном контракте положений о распределении имущества, созданного по итогам реализации инвестиционного проекта, является недостаточным основанием считать возникшим право муниципальной собственности на спорную инженерную сеть. Поскольку полный комплект документов, предусмотренный Административным регламентом администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по организации приема в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» недвижимого имущества от юридических и (или) физических лиц, утвержденным постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 24.02.2014 № 282, Общество при обращении к Администрации не представило, суды не усмотрели оснований полагать, что последней было допущено незаконное бездействие. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о
виде пяти колец, медали. Детский костюм упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № 4 для пакетов ОВД по г. Биробиджану (л.д. 6). По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя инспектором ОБППР ИАЗ МОВД «Биробиджанский» ФИО2 составлен протокол № 012231 от 19.02.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Как следует из протокола, в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: ЕАО, <...>, установлен факт введения ИП ФИО1 в гражданский оборот, а именно хранение, реализация комплекта детского (шорты, футболка) синего цвета, в количестве 1 штуки по цене 98 рублей, с нанесенными на них товарными знаками «SOСHI 2014», не имея на то лицензионного соглашения с правообладателем. Тем самым нарушена статья 1229 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции). Протокол № 012231 от 19.02.2010 об административном правонарушении
комплекта товаров. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Передача права собственности на товары на безвозмездной основе для целей налогообложения НДС приравнивается к реализации. Поскольку реализация продукции в рамках маркетинговых акций на специальных условиях не является безвозмездной передачей продукции, следовательно, объектом налогообложения является реализация обществом комплекта продукции (основной заказ + дополнительная продукция). При проведении маркетинговых акций обществом происходила реализация комплекта продукции по сниженным ценам в соответствии с маркетинговой политикой общества (т. 4, л.д. 2-5). Соответствие применяемых обществом цен рыночному уровню не оспаривается инспекцией. Таким образом, дополнительная часть заказа, не являясь безвозмездной передачей, не формирует дополнительного объекта налогообложения. Правовые основания для исчисления и уплаты НДС повторно с правильно определенной налоговой базы отсутствуют. В силу ст. 69, 70, п. 3 ст. 101.3 Кодекса выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и исполнение решения налогового
плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год (п.5) Предметом настоящей проверки являются соблюдение обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей (п.6 распоряжения). ИП ФИО1 27.10.2015 была ознакомлена с указанным распоряжением от 26.10.2015 №2471, что подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем. Результаты проверки были отражены в акте проверки от 16.11.2015 №2471. В ходе указанной проверки административным органом было выявлены, в том числе, следующие нарушения: допущена реализация комплекта салфеток с МВГО «Утро» артикул С-1890 ТО 17-101-01, размер 32 х 32 см 1/6 штук, дата изготовления июнь 2015 года, производства ООО «Текстильная фирма «Купавна» в количестве 2-х товарных единиц на сумму 1760 руб. без информации о составе сырья. При этом административным органом установлено несоблюдение обществом обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (п.1 ст.9). В подтверждение соответствия
производилась видеозапись, а также получен товарный чек, из которых следует, что реализация товара произведена от имени ИП ФИО1 (товарный чек, а также видеозапись, выполненная на компакт-диске формата DVD-R, и приобретенный товар приобщены к материалам дела). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд 03.03.2014 с рассматриваемым иском к ИП ФИО1 Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика сумм компенсаций обоснованными. Однако, указал на то, что реализация комплекта игрушек, представляющих из себя объемное воспроизведение спорных персонажей одного аудиовизуального произведения, необходимо рассматривать как одно правонарушение. В этой связи суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере, равном минимальному размеру компенсации, установленному законом (10000 руб.). Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются
послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд 23.09.2015 с рассматриваемым иском к ИП ФИО1 Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика сумм компенсаций за нарушение прав на товарный знак, на аудиовизуальные произведения «Весна пришла» и «Ловись рыбка», а также на произведения изобразительного искусства обоснованными. Нарушение исключительного права истца на аудиовизуальное произведение – «Праздник на льду» суд первой инстанции признал неподтвержденным. Также, суд указал на то, что реализация комплекта игрушек с нанесенными двумя рисунками представляет одно нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства. В этой связи, с учетом принципа соразмерности компенсации допущенным нарушениям, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40000 руб. Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные
торговли, ОГРН, ИНН, не оформлении надлежащим образом ценников: не указания наименования, сорта и цены товара за единицу, даты формирования ценника, отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации, просит обязать устранить указанные нарушения, обосновав свои требования тем, что 24.11.2011г. была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере торговли в отношении ИП «ФИО2», осуществляющего предпринимательскую деятельность на торговом месте, по адресу: , в результате которой у ответчика были обнаружены нарушения - реализация комплекта женского нижнего белья «kasposlingerie» производитель неизвестен, по цене 420,00руб. за 1 шт., в количестве 1 шт. без предоставления сертификата соответствия, не размещения в наглядной и доступной форме Правил торговли, ОГРН, ИНН, не оформление надлежащим образом ценников: не указания наименования, сорта и цены товара за единицу, даты формирования ценника, отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 5000,00руб., обязать ответчика довести через средства
суд г. Самара Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Красноглинский районный суд г. Самара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 20 сентября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самара Курунтяева О.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 04.08.2011 года в 10.15 часов в контейнере № № «Текстиль», расположенном по адресу: г. Самара, <...> торговые ряды «Береза-1», К была осуществлена покупателю реализация комплекта постельного белья по цене 120 рублей. При расчетах за приобретенный товар контрольно-кассовая техника не применена по причине ее отсутствия. К по требованию покупателя товарный чек, либо иной документ, подтверждающий прием денежных средств не выданы. Дальнейшей проверкой установлено, что информация о продавце товара на фасаде контейнера и внутри него не вывешена. Какие-либо правоустанавливающие документы о продавце и владельце товара в контейнере отсутствуют. К осуществляющая реализацию товара назвать свои установочные данные отказалась. Данные о владельце контейнера
Российской Федерации, имеющей 8 классов образования, со слов трудящейся инспектором в магазине «Пятерочка», состоящей в браке, имеющей 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> года, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: 20.02.2020 г. примерно в 11 час. ФИО1, занимаясь реализацией комплектов пастельного белья, прибыла к <адрес>. Пройдя в подъезд №1 вышеуказанного дома, стала обзванивать жильцов, чтобы предложить им свой товар. Когда позвонила в квартиру № 5, дверь ей открыл Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего, путем его обмана. Во исполнение задуманного ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, ввела в заблуждение Потерпевший №1,
