и сапропелей в объеме 338 млн. тонн. 3. Предусмотреть строительство при животноводческих комплексах и птицефабриках навозо-пометохранилищ, цехов и площадок компостирования. Разработать и внедрить экологически чистые технологии производства органических удобрений и кормовых добавок на основе навоза и помета. 4. Провести в 1995 году комплексное агрохимическое окультуривание полей на площади 4 млн. гектаров. 5. Развивать производство биогумуса для альтернативного земледелия, увеличить использование стоков животноводческих комплексов и ферм в качестве удобрения. 6. При реализации животноводческими комплексами и птицефабриками навоза, помета и компостов повысить требовательность к соблюдению технических условий на указанную продукцию. 7. В севооборотах расширить площади многолетних трав, особенно бобовых, для повышения запасов биологического азота, увеличить применение ризоторфина. Увеличить объемы применения сидеральных культур в Нечерноземной зоне и регионах с достаточным увлажнением почв. Применение минеральных удобрений В России в настоящее время удобряется только 60 процентов посевов сельскохозяйственных культур. Не получают минеральной подкормки природные сенокосы и пастбища. Дефицитный баланс питательных веществ в полевых севооборотах
представленными в материалы дела доказательствами, что Общество по договору поставки от 11.08.2014 передавало Предприятию сырье в период с 26 по 30 ноября 2014 года в количестве 1143 т, в период с 01 по 31 декабря 2014 года – 5160 т, в январе2015 года – 4820 т, в феврале 2015 года – 6040 т, в марте 2015 года – 1638 т; по договорам купли-продажи от 16.05.2016 № 17 и от 20.05.2016 № 18 Предприятие осуществляло реализациюкомпоста на основе куриного помета (место нахождения компоста – в 1 км на запад от пересечения а/д на дер. Ефремковская с объездной дороги М-8 Москва-Архангельск). Об указанных обстоятельствах Общество извещало Управление письмом от 06.04.2015 на определение от 30.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08/А-05-02. Однако Управление уклонилось от установления фактических обстоятельств, в связи с неисполнением которых выдано оспариваемое предписание, при этом в качестве доказательства выявленного нарушения указаны только ссылки
удовлетворения. Суды установили, что в проверяемом периоде Общество применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (ЕСХН). Основанием для доначисления налогов по общепринятой системе налогообложения послужил вывод налогового органа об утрате Обществом права на применение ЕСХН в 2014 и 2015 годах, так как доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации прочих товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов. В частности, налоговый орган пришел к выводу, что основная часть дохода, полученного налогоплательщиком от реализации компоста , не относится к доходу от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства. Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций, а также не признаются плательщиками НДС (за исключением
«Плодородный Плюс» (далее - компост) с очистных сооружений канализации <адрес> и его использование в качестве удобрения на сельскохозяйственном поле. Паспорт на отход осадков IV класса опасности был составлен на случай прекращения производства продукции в ситуации, когда такая продукция не могла бы быть реализована. В этих же целях такой вид отхода был включен в проект нормативов и образования отходов и лимитов на их размещение. Однако, в связи с постоянным наличием договорных отношений, целью которых является реализация компоста «Плодородный Плюс», весь осадок использовался и продолжает использоваться как сырье, а не подлежит удалению как отход I-IV класса опасности. В судебном заседании представитель главного управляющего АО «ТКС» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить. В судебном заседании представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав участвующих по
«Плодородный Плюс» (далее - компост) с очистных сооружений канализации <адрес> и его использование в качестве удобрения на сельскохозяйственном поле. Паспорт на отход осадков IV класса опасности был составлен на случай прекращения производства продукции в ситуации, когда такая продукция не могла бы быть реализована. В этих же целях такой вид отхода был включен в проект нормативов и образования отходов и лимитов на их размещение. Однако, в связи с постоянным наличием договорных отношений, целью которых является реализация компоста «Плодородный Плюс», весь осадок использовался и продолжает использоваться как сырье, а не подлежит удалению как отход I-IV класса опасности. В судебном заседании представитель АО «ТКС» доводы жалобы полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить. В судебном заседании представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав
Плюс» (далее - компост) с очистных сооружений канализации г. Тамбова и его использование в качестве удобрения на сельскохозяйственном поле. Паспорт на отход осадков IV класса опасности был составлен на случай прекращения производства продукции в ситуации, когда такая продукция не могла бы быть реализована. В этих же целях такой вид отхода был включен в проект нормативов и образования отходов и лимитов на их размещение. Однако, в связи с постоянным наличием договорных отношений, целью которых является реализация компоста «Плодородный Плюс», весь осадок использовался и продолжает использоваться как сырье, а не подлежит удалению как отход I-IV класса опасности. В судебном заседании представитель АО «ТКС» доводы жалобы полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить. В судебном заседании представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав
а конечным результатом этого процесса является производство продукции и ее реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства. В целях реализации продукции из осадков АО «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор №116-2019/01-015 от 09.01.2019г., предметом которого является вывоз и размещение компоста «Плодородный Плюс» (далее - компост) с очистных сооружений канализации г. Тамбова и его использование в качестве удобрения на сельскохозяйственном поле. В связи с постоянным наличием договорных отношений, целью которых является реализация компоста «Плодородный Плюс», весь осадок использовался и продолжает использоваться как сырье, а не подлежит удалению как отход I-IV класса опасности. Управление в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ссылается что АО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляет несанкционированный сброс сточных вод, однако ни материалами дела, ни каким-либо актом о привлечении к ответственности за несанкционированный сброс, ни иными доказательствами не повреждается, что АО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляет сброс сточных вод в р. Чумарса. Следовательно, утверждение Управления
