Реализация квартир ниже рыночной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па, положения "О создании условий для жилищного строительства", утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, и.о. Главы Артемовского городского округа 01.04.2010 принято постановление № 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год". Поскольку стоимость квартир оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, общество "Лесной квартал", в порядке, предусмотренном постановлением муниципального органа от 01.04.2010 № 448-па, письмом от 15.04.2010 представило в управление бухгалтерского учета и выплат администрации расчет размера субсидий. Глава администрации Артемовского городского округа письмом от 21.08.2009 № 18-1141 проинформировал общество "Лесной квартал" о готовности администрации "компенсировать недополученные" организацией-застройщиком средства.

передачи квартир. Практически все квартиры были реализованы в течение сентября - декабря 2006 г. по средней цене 10 492 руб. за 1 кв.м. (стр.74 решения, т.2 л.д.71). Для определения рыночной цены реализации квартир, в соответствии со ст.95 НК РФ, Инспекцией по договору на оказание услуг от 06.10.2009 №75/886/5 привлечены эксперты Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (далее - ЮУТПП). Согласно заключению эксперта ЮУТПП от 30.10.2009 №026-05-0088 (т. 3 л.д. 1-74) Инспекцией установлено, что фактическая цена реализации квартир ниже рыночной стоимости более чем на 20%, доход от реализации 105 квартир для целей налогообложения прибыли с учетом данных экспертизы составляет 94 584 363,0 руб. Средний показатель рыночной цены составил 16 389 руб. за 1 кв.м. (стр.74 решения, т.2 л.д.71). На основании п/п.1 п.2, п.3 ст.40 НК РФ Инспекцией произведен перерасчет дохода от реализации 105 квартир для целей налогообложения, который определен как разница между ценой, указанной экспертами по результатам произведенной экспертизы объектов, и ценой фактической

внимание установленную экспертом рыночную стоимость реализованных квартир, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО «Маршалгенстрой» убытков в виде разницы между ценой реализации квартир и их рыночной стоимостью в общей сумме 6648505 руб. Апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными ввиду различных способов защиты нарушенного права доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость квартир, подлежащая возмещению в пользу ООО «Маршалгенстрой» в связи с признанием сделок недействительными, определена в рамках дела №А60- 17494/2019. Обращение с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не исключает впоследствии заявление требований о взыскании убытков, причиненных недействительной сделкой. Поскольку в результате совершения оспариваемых сделок, общество лишилось своего имущества, а стоимость отчужденных объектов недвижимости, подлежащая возврату обществу в порядке применения последствий недействительности сделок ниже рыночной стоимости проданного имущества, на стороне ООО «Маршалгенстрой» возникли убытки в заявленном размере. Также не могут быть приняты во внимание как состоятельные доводы апелляционной жалобы со ссылкой

суда от 07.11.2017 заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника принято к производству, назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2017 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО5 в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника 30.10.2017. Установить начальную цену продажи залогового имущества- квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <...> в размере 3 757 000 рублей. В утверждении предложенных залоговым кредитором изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в виде установления цены, ниже которой имущество не может быть продано (цена отсечения), в размере 75% от рыночной стоимости имущества отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим кредитной организацией Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (Акционерное общество) в лице представителя ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение

и кассира на кассовых ордерах, выданных потерпевшим, поставка стройматериалов и частичное перечисление денег организациям- застройщикам за квартиры по договорам долевого участия, указывает на отсутствие у осужденных умысла на хищение денег потерпевших. Поступление денег потерпевших в кассу Общества осужденного подтверждается содержанием выписки из операции по лицевому счету ООО «Промкомплект». ФИО99 внес деньги за квартиру в Сбербанк на расчетный счет ООО «Спецстройремонт», но это не проверялось; Фактически ООО «Промкомплект» переуступил квартиры потерпевшим. Выводы о реализации квартир ниже рыночной стоимости ничем не подтверждены; достоверность договоров уступки права требования подтверждается решениями судов. За ФИО100 признано право собственности на квартиру, в пользу ФИО101 с ООО «Спецстройремонт» взыскано 2025570 руб., в пользу ФИО102 с ООО «Промкомплект» взыскано, соответственно, 1850000 руб., 979402 руб., 350000 руб., а в пользу ФИО103 с ЗАО «ЗЖБИ-3» взыскано 322499 руб.; в договорах уступки права требования указывалось о расчетах за квартиры путем поставки ООО «Промкомплект» строительных материалов застройщикам ЗАО «ЗЖБИ-3», ООО «Курскрудстройинвест»

и <дата>, в присутствии своего мужа и Р, передала их ФИО1, та написала долговую расписку; -К.Т.- от Р она узнала, что работник <адрес> <адрес> ФИО2 и ее подруга ФИО1 занимаются жилищной программой реализации вторичного жилья. Решила приобрести квартиру для дочери П С этой целью <дата> передала через Р для ФИО2 документы и <данные изъяты> В <дата> ей позвонила Р и сказала, что ФИО1 сообщила, что нужно полностью рассчитаться, отдать ФИО2 <данные изъяты>. <дата> она передала Р требуемую сумму; -С.И.- в период <дата> он передал ФИО1 <данные изъяты> а через месяц, по требованию ФИО3, еще <данные изъяты> р. для приобретения 3х комнатной квартиры; -Н.А. - узнав от Г о программе приобретения жилья малоимущими гражданами по цене ниже рыночной стоимости , он захотел приобрести 2-х комнатную квартиру. Познакомился с Р по указанию которой подготовил пакет необходимых документов и первоначальный взнос за <адрес>., которые передал Р затем вместе с ней они проехали на