Реализация квартир переход права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Москве (г. Москва) о признании незаконным решения от 08.10.2013 № 12/021/2013-60 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Москва), УСТАНОВИЛ: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 08.10.2013 № 12/021/2013-60 об отказе в государственной регистрации перехода от города Москвы к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.03.2013 права собственности на квартиру № 4 в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 135,7 кв. м, а также об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования в части признания незаконным оспариваемого

счет кредитных средств с подписанием кредитного договора от 26.03.2013, в котором ФИО8 О,П., ФИО4 выступили созаемщиками; оформлена закладная; в ЕГРН 28.03.2013 внесена запись о залоге указанной квартиры в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В соответствии с Порядком проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), финансовым управляющим ФИО1 организованы торги по реализации квартиры; на основании протокола от 20.06.2021 об итогах торгов по продаже квартиры финансовым управляющим ФИО1 и победителем торгов ФИО5 21.06.2021 заключен договор купли-продажи, представленный для проведения государственной регистрации перехода права собственности . В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке,

удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает, что в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и при проведении процедуры банкротства названный закон имеет преимущество перед иными законодательными актами. Правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат приоритетному применению, в связи с чем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, не требовал нотариального удостоверения, а, следовательно, отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным. ФИО1, Банк в отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено

доли за ФИО2, ФИО3 и двумя их несовершеннолетними детьми, вступило в законную силу только 29.05.2018. Запись о регистрации прав внесена в ЕГРН 13.06.2018. Первая торговая процедура по реализации квартиры проведена 16.05.2018. При таких обстоятельствах, установив, что заявителем на государственную регистрацию в установленные сроки представлены все необходимые документы для регистрации перехода права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Управлением Росреестра не представлено доказательств невозможности осуществить испрашиваемую заявителем государственную регистрацию, в связи с чем суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил заявленное требование, посчитав возможным обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности . Судебной коллегией исследованы все доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся вопроса формирования конкурсной массы должника и не подлежащие рассмотрению исходя из предмета спора по настоящему

собственности каждого собственника по ?. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств с подписанием кредитного договора от 26.03.2013, в котором ФИО3, ФИО6 выступили созаемщиками; оформлена закладная; в ЕГРН 28.03.2013 внесена запись о залоге указанной квартиры в силу закона в пользу Банка. В соответствии с Порядком проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором Банком, управляющим организованы торги по реализации квартиры; на основании протокола от 20.06.2021 об итогах торгов по продаже квартиры между управляющим и победителем торгов ФИО5 21.06.2021 заключен договор купли-продажи, представленный для проведения государственной регистрации перехода права собственности . В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона № 127-ФЗ, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке,

с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 187 200 руб. Реализация заложенного имущества отложена до 27.05.2017г. На основании решения суда, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства, дважды были проведены торги по реализации заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися. В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на повторных торгах, взыскатель Банк СОЮЗ (АО) принял решение оставить предмет залога - квартиру за собой. На основании заявления представителя Банка СОЮЗ (АО) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию права собственности Банка СОЮЗ (АО) на вышеуказанное жилое помещение (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от истца к ответчику была осуществлена на основании оспариваемой истцом доверенности, выданной банком на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом г.Москвы ФИО4 По мнению истца, указанная доверенность является недействительной, поскольку бланк доверенности не отвечает требованиям к документам, представляемым для

публичных торгов, и установить наличие или отсутствие права у залогодержателя на обращение в Арбитражный суд о банкротстве ФИО2 Однако суд от исследования этих обстоятельств устранился. Между тем, в рамках дела о банкротстве квартира не была включена в конкурсную массу, судебного акта об определении залогового требования не принималось. Кроме того, по мнению истца, нарушен баланс интересов сторон, поскольку после реализации имущества меньшая часть стоимости квартиры передана залогодержателю, в то время как оставшаяся часть полученных от реализации денег ФИО2 не направлена. Кроме того, ссылаясь на позицию ВС РФ до регистрации перехода права собственности ФИО2 должно быть предоставлено замещающее жилье. Суд, сделавший вывод о законности проведенной регистрации не исполнил обязанности по сохранению баланса интересов в споре. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Росреестра просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена в соответствии с нормами Федерального закона

основании заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 12 июля 2019 года по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное решение не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем ТУ Росимущства в Самарской области квартира была передана на реализацию в ФССП. Торги не были отменены, прием заявок от участников состоялся, участники допущены к торгам, торги состоялись. Добровольно освободить квартиру и предоставить доступ в квартиру и устранить препятствия в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ответчики отказываются. ФИО3 просила признать состоявшимся переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 23.11.2021 года, обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 23.11.2021 года, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения. ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых