Реализация квартир по дду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судом установлено, что строительство МКД серии «90», Застройщиком ООО «СибПромСтрой» осуществлялось совместно с ООО «ЗСК-1» и ООО «Мастер», между данными участниками был подписан протокол распределения квартир МКД от 22.07.2014г. МКД планировалось строить в два этапа. (1-й этап три подъезда, 2-й этап четыре подъезда). Между ООО «СибПромСтрой» и ООО «ЗСК-1» был заключен договор на поставку железобетонных изделий, для строительства МКД 90-й серии. Застройщик ООО «СибПромСтрой» рассчитывался за поставленные железобетонные изделия денежными средствами, полученными от реализации квартир по ДДУ заключенных с ООО «Стройбетон-Инвест» ИНН: <***>, согласно протокола распределения квартир от 22.07.2014г. ООО «ЗСК-1» является единственным производителем и поставщиком железобетона для крупнопанельных домов 90-й серии в г. Омске. Данный факт ни кем из лиц, участвующих в споре не опровергнут, более того конкурсный управляющий неоднократно подтверждал данный факт. Материалами дела подтверждается, что с 2015 года основные строительные работы по возведению спорного МКД осуществлялись за счет сил и средств ООО «Мастер» с использование конструктивных элементов

а застройщик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 4.1. договора твердая сметная стоимость выполняемых работ составляет 29 478 330 рублей, в том числе НДС. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3. договора оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые по унифицированным формам КС-2, КС-3 по окончании отчетного периода в рублях, отчетным периодом считается календарный месяц. Работы должны оплачиваться в следующем порядке: 50 процентов от выручки, полученной ответчиком от реализации квартир по ДДУ в строящемся доме, перечисляются на расчетный счет истца не позднее 10 дней с момента их получения; оставшиеся 50 процентов от стоимости выполненных работ резервируются ответчиком. Возврат резерва (задолженности) производится ответчиком ежеквартально путем зачета встречных однородных требований по ДДУ в многоквартирном доме № 30 по улице ФИО3 в городе Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области по цене 35 000 рублей за квадратный метр. За период действия договора с 16.08.2016 по 30.06.2018 истец выполнил работы на

оплате риэлтерских услуг или иных услуг, связанных с реализацией прав на объекты долевого строительства ООО «СКАТ», ни взаимозависимыми ИП, ни агентствами недвижимости не представлены. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы налогоплательщика о наличии неучтенных расходов общества, связанных с осуществлением деятельности по реализации квартир конечным покупателям. В ходе проверки налоговым органом установлено также несоблюдение сроков оплаты по договорам долевого участия взаимозависимыми предпринимателями, то также свидетельствует, по мнению суда, о формальной деятельности по реализации квартир по ДДУ указанным предпринимателям. Так, всеми договорами долевого участия предусмотрена полная оплата договора в течение 5 дней с момента регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. В то же время, анализ оплаты предпринимателями по заключенным с ООО «СКАТ» договорам показал, что сроки оплаты не соблюдались, что подтверждается ДДУ (л.д.150 том 2, диск), сведениями по расчетным счетам предпринимателей (л.д.18-80 том 6). Проверкой установлено, что оплата по ДДУ взаимозависимыми лицами

формально производилась передача прав на квартиры ООО «СКАТ», ООО «ОптимаСтрой» не имели необходимые трудовые, материальные ресурсы для осуществления деятельности по приобретению и передаче прав на объекты жилищного строительства, менеджеров по продажам и работников по гражданско-правовым договорам, не производили оплату расходов на рекламу, риэлторских услуг, у них отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении реальной деятельности по передаче прав на объекты долевого участия; сроки оплаты по ДДУ Предпринимателями не соблюдались, что свидетельствует о формальной деятельности по реализации квартир по ДДУ таким Предпринимателям; Предприниматели как физические лица предоставляли застройщикам денежные средства по договорам беспроцентных займов, суды верно установили, что движение денежных и товарных потоков, оформленных через Предпринимателей, было предопределено, контролировало и регулировало ООО «СКАТ»; фактически деятельность по реализации прав на объекты строительства являлась деятельностью Общества, при этом экономическая деятельность контролируемых им Предпринимателей имитировалась путем составления искусственных договорных отношений с ними. Суды обоснованно указали, что продажа ООО «СКАТ» квартир (объектов строительства) через взаимозависимых лиц не

«БКП-7» договорам осуществить в порядке очереди при реализации 3-го МИПа. Правлением ЖСК «Зыряновский» принят принцип очередности погашений требований пострадавших граждан: первый список состоит из членов ЖСК, не имеющих задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, второй список составлен уже по дате оплаты членских взносов в течение 2018, 2019 годов. На общем собрания членов ЖСК «Зыряновский» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение направить все средства от реализации МИП и земельных участков на погашение требований пострадавших участников строительства по <адрес> в виде денежной компенсации в размере средств, внесенных пострадавшими гражданами на строительство квартир, в соответствии с ДДУ и иными формами договоров, заключенных с ООО «БКП-7» в 2007-2008 годах. Указанное решение, оформленное протоколом № общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, принято большинством голосов в соответствии с уставом ЖСК, в настоящий момент не отменено. Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам

конструкции» не резервировалось. Оплата работ, выполненных ООО «Гранд», со стороны ООО «Радамира» и ООО «Рада» происходила денежными средствами. Никаких квартир в строящемся доме за ООО «Гранд» не резервировалось. Реализацией всех помещений в вышеуказанном строящемся объекте занималось ООО «Рада», любые договора по реализации квартир в данном объекте, вправе заключать только ООО «Рада». Ему известно, что при строительстве указанного объекта, существовала практика, согласно которой, под подрядную организацию, неофициально, по устной договоренности, ООО «Рада» резервировалась какая-то квартира, стоимость которой была эквивалентна стоимости выполненных подрядных работ. Подрядная организация могла найти клиента, желающего приобрести зарезервированную за подрядчиком квартиру, после чего, клиент должен быть направляться в офис «Рада» для заключения договора долевого участия (ДДУ ) между клиентом и ООО «Рада». После регистрации ДДУ в Росреестре, дольщик оплачивал в кассу ООО «Рада» стоимость квартиры. Впоследствии полученные от дольщика денежные средства перечислялись от ООО «Рада» в ООО «Радамира», оттуда перечислялись в ООО «Гранд», которое в свою очередь