Реализация металлолома ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уклонения общества от исполнения обязанности по восстановлению сумм НДС в отношении имущества, содержащего отходы металлов, и обоснованность соответствующих выводов налогового органа. Судами установлено, что в 2013-2015 гг. общество произвело списание материально-производственных запасов в связи с потерей качества, утратой свойств, невозможностью реализации, невостребованностью рынком и производством. Стоимость списанных материалов включена в состав внереализационных расходов. Одновременно общество оприходовало лом металла, полученного в результате списания товарно-материальных ценностей. Далее произведена реализация списанных материалов путем сдачи на площадку металлолома. В связи с реализацией лома обществом не восстановлены суммы НДС , принятого к вычету при приобретении товарно-материальных ценностей. Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по восстановлению сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что часть товарно-материальных

и НДС, не уменьшена сумма задолженности и не скорректированы исковые требования. Сумма НДС в размере 26687,32 руб. за 2007 год и в размере 55219,73 руб. за 2008 год определена инспекцией расчетным путем (536946 руб. :118*18), в то время как из реестра документов следует, что продажа металлолома произведена юридическому лицу, следовательно, в отличие от реализации физическим лицам, когда согласно пунктам 6 и 7 статьи 168 НК РФ сумма налога включается в цену товара, при реализации металлолома НДС предъявляется сверх цены товара и подлежит исчислению от стоимости (цены) реализуемого товара. Апелляционный суд полагает верной ссылку суда первой инстанции на отсутствие счета-фактуры по данной операции, а также принимает во внимание отсутствие товарной накладной установленной формы ТОРГ-12, поскольку наличие только приходного кассового ордера не свидетельствует о совершении облагаемой НДС операции. В части операций по реализации платных услуг (курсы парикмахеров, водителей, ПВМ, 1-с Бухгалтерия) апелляционный суд полагает выводы акта проверки недостаточно обоснованными, поскольку оказание

91.2, К -10.1) как «другие расходы», связанные с производством и реализацией и отразило стоимость лома и отходов цветных металлов (по цене возможной реализации) в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. в расходах, связанных с производством, тем самым уменьшило налогооблагаемую базу на данные расходы. Данный факт подтверждается регистрами налогового и бухгалтерского учета по счетам 91 «Прочие доходы и расходы», 10.01 «Материалы как металлолом», налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008г. При реализации металлолома, НДС в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком не начислялся - т.е. металлолом не использовался в деятельности, облагаемой НДС, при этом предприятие не восстанавливало налог на добавленную стоимость по деятельности, не облагаемой НДС. Исходя из требований главы 21 НК РФ, налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет, представляет собой общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, и уменьшенную на сумму налоговых вычетов, установленных ст.

факт экспорта металлолома и его оплату иностранным контрагентом налоговый орган не оспаривает, суд исходит из того, что предметом судебного разбирательства по данному делу является исследование правомерности использования обществом права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных российским поставщикам в стоимости продукции (работ, услуг), реализованной на экспорт. Как видно из материалов дела поставщиками Общества по экспортным контрактам являлись ООО «Вторсплав», ООО «Орбита-Сервис». По поставщику ООО «Вторсплав» инспекцией установлено, что Общество подтвердило факт реализации металлолома, НДС поставщиком исчислен и отражен в бухгалтерской отчетности. Однако налоговым органом установлено, что ООО «Вторсплав» является перепродавцом металлолома, который был закуплен у контрагента 2 звена ООО «Март-Мет», в отношении которого налоговым органом была установлена недобросовестность, а именно: нарушение сроков предоставления документов и полноты представления сведений по контрагентам согласно требованию, выставленному ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, что не дало возможности на момент окончания контрольных мероприятий дойти до производителей реализованного на экспорт товара и

комплекса было получено только 30.08.2012), результатом правового аудита могло быть внесение изменений в заключенные договоры и соглашения. 3. Налог на добавленную стоимость. ОАО «Каустик» в проверяемом периоде осуществляло облагаемые и не облагаемые НДС операции (реализацию векселей, металлолома, имело доход в виде процентов по выданным займам). В соответствии с п.п. 12. п. 2 ст. 149 НК РФ, пп.25 п.2 ст. 149, п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, реализация ценных бумаг, реализация металлолома, операции займа освобождаются от налогообложения НДС . Налоговый орган указал, что ОАО «Каустик занизило сумму исчисленного НДС за 1 - 4 кв. 2011 года, 4 кв. 2012 года в размере 6 286 925 руб. из-за неправомерного применения налогового вычета в части операций, освобожденных от налогообложения. Между тем, судами установлено, что доля общехозяйственных расходов ОАО «Каустик» на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС в 1,2,3 кварталах 2011 года, не превысила

кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решения и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на то, что при определении суммы НДС, подлежащей восстановлению, должна применяться стоимость металлолома, оприходованного в результате ликвидации основных средств и впоследствии реализованного без обложения суммы реализации НДС (балансовая стоимость); начисление НДС на стоимость реализации металлолома является незаконной, поскольку реализация металлолома в проверяемом периоде не облагалась НДС , а восстановление НДС производится другим способом, отличным от начисления при реализации. Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если

«Гефест-Ст» располагалось по тому же адресу, что и ООО «Регона», также занималось закупкой и реализацией лома черных и цветных металлов, применяло общий режим налогообложения. После введения закона об освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации металлолома ООО «Гефест-Ст» воспользовалось данным правом и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, то есть при реализации металлолома в адрес контрагентов налог на добавленную стоимость в цену металлолома не включался. Реализация осуществлялась по товарным, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, однако налог на добавленную стоимость отдельной строкой в этих документах не выделялся, в счете-фактуре указывается «без НДС ». У ООО «Гефест-Ст» имеется площадка для складирования металлолома, расположенная по тому же адресу: г. Ставрополь, улица Примерно в 2008 году к нему обратилась женщина по фамилии Косогова А. Т., он ранее знаком с ней не был. Она сказала, что представляет интересы организации ООО «Март-Мет», ей нужно было заключить договор аренды промышленной площадки для складирования

денежными средствами данной организации. Он самостоятельно, без согласования или указания Косоговой А.Т. не мог распоряжаться денежными средствами ООО «Март-Мет», как находящимися в кассе, так и находящимися на расчетном счете организации. Товар реализовывался ООО «Март-Мет» в адрес поставщиков с налогом на добавленную стоимость, об этом ему известно, поскольку когда он расписывался в документах по реализации металлолома, в них налог на добавленную стоимость был выделен отдельной строкой. Был ли включен налог на добавленную стоимость в цену товара, приобретаемого ООО «Март-Мет», он сказать не может, поскольку не разбирается в вопросах налогообложения. Налоговые декларации, в том числе и по НДС и прибыли, составляли работники ООО «Вектор» и представляли в налоговый орган. Он не помнит, расписывался ли он в налоговых декларациях или их направляли по телекоммуникационным каналам связи. В любом случае, он подписывал все документы, которые ему передавала на подпись Косогова А.Т. либо работники ООО «Вектор», занимавшиеся ведением бухгалтерии ООО «Март-Мет». Все печати, в

«Гефест-Ст» располагалось по тому же адресу, что и ООО «Регона», также занималось закупкой и реализацией лома черных и цветных металлов, применяло общий режим налогообложения. После введения закона об освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации металлолома ООО «Гефест-Ст» воспользовалось данным правом и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, то есть при реализации металлолома в адрес контрагентов налог на добавленную стоимость в цену металлолома не включался. Реализация осуществлялась по товарным, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, однако налог на добавленную стоимость отдельной строкой в этих документах не выделялся, в счете-фактуре указывается «без НДС ». У ООО «Гефест-Ст» имеется площадка для складирования металлолома, расположенная по тому же адресу: г. Ставрополь, улица <адрес обезличен> Примерно в 2008 году к нему обратилась женщина по фамилии Косогова А. Т., он ранее знаком с ней не был. Она сказала, что представляет интересы организации ООО «Март-Мет», ей нужно было заключить договор аренды промышленной площадки