металлов Георгий Победоносец). Однако инспекция пришла к выводу о неисполнении предпринимателем налоговых обязательств, в связи с занижением им суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет по налогооблагаемым операциям (реализация сувенирной продукции). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 31, 88, 143, 146, 149, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды установили, что реализация монет из драгоценных металлов предпринимателем не производилась, при этом была осуществлена реализация сувенирной продукции, подлежащая обложению НДС , который, в частности, был указан контрагентами заявителя при перечислении денежных средств за указанную продукцию на расчетные счета предпринимателя. Доказательств того, что продавались именно вышеуказанные монеты, в инспекцию и в суд первой инстанции последним представлено не было. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией НДС, подлежащего уплате в бюджет по спорным операциям. Доводы заявителя об отсутствии реализации сувенирной продукции и,
письма Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 18.12.2017 № 15-2101/008387@ и его же решения от 09.02.2018 № 09-12/02996@), вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг., АО «Сибур-Нефтехим» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, в частности, в результате невосстановления НДС, ранее принятого к вычету, в отношении имущества, использованного в получении и реализации лома черных и цветных металлов, операции по реализации которого не подлежат налогообложению. Обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в размере 8 391 139 рублей, уплатить НДС в сумме 2 155 597 рублей, на имеющуюся недоимку начислены пени, назначен штраф. Частично отказывая в удовлетворении заявленных АО «Сибур- Нефтехим» требований, суды руководствовались статьями 149, 170, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия в деле достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства неправомерного уклонения общества от исполнения обязанности по восстановлению сумм НДС в отношении имущества, содержащего
к выводу о занижении банком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года в размере 464 255 822, 68 рублей и неуплате налога в сумме 83 566 048 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. Доначисление налога связано с выводом инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды в результате заключения налогоплательщиком ряда взаимосвязанных сделок по реализации драгоценных металлов. Признавая решение налогового органа законным, суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленном занижении налоговой базы по НДС путем невключения подлежащих налогообложению и не освобожденных от налогообложения операций по реализации золота в слитках. Анализ представленных в материалы дела доказательств показал, что банком осуществлялись сделки не в соответствующей их экономическому смыслу форме в целях применения льготы (освобождения от налогообложения), предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Судами установлено, что операции по реализации организациям
налоговой выгоды согласно пунктам 4 и 6 постановления Пленума № 53, а именно, касающиеся того, преследовало ли общество цели делового характера при приобретении драгоценных металлов у общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и последующей реализации полуфабрикатов на экспорт, либо участие налогоплательщика в данных операциях преследовало цель создания оснований для возмещения НДС при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете, а также о транзитном перечислении денежных средств в интересах работников налогоплательщика с учетом результатов обысков, допросов и иных сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности. Не дана судом первой инстанции также оценка обстоятельствам, касающимся выбора налогоплательщиком иностранных покупателей полуфабрикатов, выработанных из драгоценных металлов (слитков), ранее приобретенных у общества «СПБ ЮЗ ЮСС», взаимозависимости иностранных покупателей и лиц, допустивших неуплату НДС . В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 эти обстоятельства имеют значение для вывода о том, действовал ли налогоплательщик с указанными лицами согласовано в целях неправомерного вычета (возмещения)
с его потребительскими свойствами, которые удовлетворяют потребности иностранных покупателей. Таким образом, Общество представило документы, свидетельствующие о реализации им товара (рельс), а не лома и отходов металлов. Вывод налогового органа о возможности отнесения приобретенных заявителем рельсов б/у к лому цветных или черных металлов не подтвержден документально. Как следует из представленных документов и не оспаривается налоговым органом в спорный период ООО «ИнтерСталь» приобретало на внутреннем рынке и реализовывало на экспорт как рельсы б/, оси железнодорожные использованные, железнодорожные накладки стыковочные б/у, так и лом черных металлов. Поставщиками лома являлись ООО «ТД РЖД», ООО «Северметалл», ООО «Промышленная группа «Новый Век», ООО «ТрансЛом». Поставщиками рельс б/у являлисьООО «Северметалл, ГУП «Петербургский метрополитен», ГУП «Московский метрополитен», ЦДРП РП филиала ОАО «РЖД» При этом реализация лома осуществлялась и на внутреннем рынке. Поскольку операции по приобретению лома и по его реализации НДС не облагаются, то Общество не предъявляло НДС по данным операциям к вычету. Общество ведет раздельный учет
Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ, поскольку при передаче заказчиком подрядчику лома и отходов черных металлов, а также иных продуктов сноса (демонтажа), образованных в результате (в процессе) выполнения работ по договору подряда, происходит передача права собственности на них на возмездной основе, данная передача признается реализацией. Реализация продукции сноса (демонтажа), не являющейся ломом и отходами черных металлов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит обложению НДС в общем порядке. Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Исходя из обстоятельств данного дела, суды установили, что приобретенные объекты незавершенного строительства, по которым налогоплательщиком были заявлены вычеты, частично реализованы Обществом в виде лома и
материалов вдела, основным видом деятельности ООО «ПСК» является реализация лома и отходов черных и цветных металлов. ООО «ПСК» уполномоченным органом выдана лицензия № 116 от 22.01.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. В ходе проверки установлено, что ООО «ПСК» осуществляет следующую деятельность: закупка и переработка лома цветных металлов, сортировка лома, обработка лома и дальнейшая продажа лома цветных металлов и катанки, представление услуг по приемке, услуг разгрузки, услуг погрузки и взвешиванию товара. Согласно представленным документам ООО «ПСК» во 2 квартале 2018 года по договорам приобретает товар – катанку медную у двух основных поставщиков - «транзитных» организаций: 1) ООО «ПромМедь» ИНН <***> на общую сумму 3 660 340 934 руб., в том числе НДС - 558 357 091 руб. (договор от 02.06.2017 № ПСК-3-001/17); 2) ООО «СамараВторМетРезерв» ИНН <***> (далее – ООО «СВМР») на общую сумму 659 368 926 руб., в том числе НДС - 100
минерального сырья золотых слитков к аффинажному заводу. При обращении взыскания на заложенное имущества определить его реализацию с публичных торгов и начальную продажную цену-52 500 000,00 руб. (пятьдесят два миллиона пятьсот тысяч рублей) без учета НДС. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - минеральное сырье до аффинажа, содержащее драгоценные металлы, добытые в ДД.ММ.ГГГГ годах Залогодателем из недр (участок недр расположен на территории муниципального образования <адрес>, на основании лицензии на право пользования недрами серия № вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по <адрес> (Якутия), на срок ДД.ММ.ГГГГ., а также права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых слитков к аффинажному заводу. При обращении взыскания на заложенное имущество определить его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 75 000 000,00 руб. (семьдесят пять миллионов рублей) без учета НДС . по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - минеральное сырье до аффинажа содержащее "не менее
