проведенной проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, ФНС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций на сумму 176 856 716 рублей, начислены пени за его неуплату в размере 48 041 166 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В рамках указанной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что путем применения в сделках общества по реализации на экспорт сельскохозяйственной продукции, заключенных с взаимозависимой организацией GTCS TradiNg JLT (Объединенные Арабские Эмираты), заниженных цен и создания коммерческих и финансовых условий, отличных от тех, которые имели место в сопоставимых сделках, осуществленных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, прибыль общества была выведена в низконалоговую юрисдикцию в адрес взаимозависимой организации, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, недоплату налога в бюджет. Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями статей
194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T. Общество считает, что налоговым органом неправомерно при расчете коэффициента Т учтена реализация на экспорт , поскольку реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, не подлежит обложению акцизами. В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым
копии документов (контрактов, выписок банка, поручений на отгрузку товара), заверенные должным образом, -в цепочке поставщиков товаров есть «проблемные» предприятия (ООО НПО «Ростар», ООО «Камаавтокомплектзапчасть», ООО «Комвейт»). Кроме того, ответчиком установлены факты, указывающие на недобросовестность налогоплательщика - экспортера, а именно: - взаимозависимость с ОАО «КамАЗ», ОАО «ТФК «КамАЗ»; - несамостоятельность (отсутствие основных средств, недвижимости) присреднесписочной численности 200 человек, контракты заключаются по факсу; - закупка товара производится по ценам выше на 23,5%, наряду с этим реализация на экспорт - ниже стоимости приобретения; - суть заключенного договора купли-продажи между ОАО «ТФК «КамАЗ» и ЗАО «ВТК «КАМАЗ» юридически не соответствует таковому. Товар от первого поставщика не передается, создается масса договоров, регулирующих (перекладывающих на ОАО «ТФК «КамАЗ») вопросы складирования, отгрузки, погрузочно-разгрузочных работ, доставки инопартнеру. Способ оплаты поставщику также соответствует способу расчетов по договорам комиссии, то есть после получения экспортной выручки и отгрузки товара на экспорт; - за 2005 год исчислено налогов к уплате бюджет
с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Монолит», общество с ограниченной ответственностью «Модинэт», общество с ограниченной ответственностью «МобиДэн», общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект-2001», общество с ограниченной ответственностью ТД «Пал»). Кроме того, налоговым органом установлены факты, указывающие на недобросовестность налогоплательщика - экспортера, а именно: взаимозависимость с ОАО «КамАЗ», ОАО «ТФК «КамАЗ»; несамостоятельность (отсутствие основных средств, недвижимости) при среднесписочной численности 200 человек, контракты заключаются по факсу; закупка товара производится по ценам выше на 23,5%, наряду с этим реализация на экспорт - ниже стоимости приобретения; суть заключенного договора купли-продажи между ОАО «ТФК «КамАЗ» и ЗАО «ВТК «КамАЗ» юридически не соответствует таковому. Товар от первого поставщика не передается, создается масса договоров, регулирующих (перекладывающих на ОАО «ТФК «КамАЗ») вопросы складирования, отгрузки, погрузочно-разгрузочных работ, доставки инопартнеру. Способ оплаты поставщику также соответствует способу расчетов по договорам комиссии, то есть после получения экспортной выручки и отгрузки товара на экспорт; за 2005 год исчислено налогов к уплате в бюджет -
194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T. Общество считает, что налоговым органом неправомерно при расчете коэффициента Т учтена реализация на экспорт , поскольку реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, не подлежит обложению акцизами. В судебном заседании представитель Инспекции и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать. ООО «НТ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего
изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В 2012 году, являясь генеральным директором ООО (данные изъяты) с целью уклонения от уплаты налогов с организации, используя фиктивный договор комиссии Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым комиссионер ООО (данные изъяты) реализовало от своего имени и по своим внешнеэкономическим контрактам по поручению комитента (данные изъяты) лесопродукцию, принадлежащую комитенту, вывел из-под налогообложения ООО (данные изъяты) выручку, фактически полученную от экспорта лесоматериалов. Заготовка, переработка и реализация на экспорт лесопродукции выполнялась ООО (данные изъяты) самостоятельно. ООО (данные изъяты) фактически внешнеэкономическую деятельность не осуществляло и использовалось для уклонения от уплаты налогов с деятельности ООО (данные изъяты) В результате необоснованного отражения в бухгалтерском учете ООО (данные изъяты) финансово-хозяйственных, отношений с (данные изъяты) а также (данные изъяты), ООО (данные изъяты), ООО (данные изъяты) ФИО12 в налоговую декларацию, по налогу на прибыль ООО (данные изъяты) за 2012 году и иные документы, представление которых в соответствии с
на общую сумму ... руб., в т.ч. НДС ... руб., создающие видимость осуществления реальных операций по реализации пиломатериалов ООО №2 в адрес ООО №1, при этом Мухаметов В.К., осознавал, что поставок товара ООО №2 в адрес руководимого им Общества не осуществляла и сделки с вышеуказанной организацией являются мнимыми. В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО №1 по контракту № ... от ** ** ** года, заключенному с ЗАО ... на сумму ... евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО №2. Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО №1 № ... в банке в сумме ... евро. В сентябре, октябре, ноябре 2006 г. товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем поставлена отметка таможни «Товар вывезен» и «Товар вывезен полностью по информации таможни» и товаросопроводительных документах ООО №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухаметов В.К., будучи руководителем ООО №1, используя
адрес ООО «С» на общую сумму 638 600,00 руб., в т.ч. НДС 97 413,57 руб., создающие видимость осуществления реальных операций по реализации пиломатериалов ООО «И» в адрес ООО «С», при этом Мухаметов В.К., осознавал, что поставок товара ООО «И» в адрес руководимого им Общества не осуществляла и сделки с вышеуказанной организацией являются мнимыми. В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «С» по контракту , заключенному с ЗАО «В» на сумму 44 415,10 евро, осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов, в том числе якобы приобретенных у ООО «И». Оплата за товар поступила на транзитный валютный расчетный счет ООО «С» в ЗАО «Т» в сумме 44415,10 евро. В сентябре, октябре, ноябре 2006 г. товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, о чем поставлена отметка Себежской таможни на ГТД «Товар вывезен» и «Товар вывезен полностью по информации Минской региональной таможни» и товаросопроводительных документах ООО «С». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухаметов В.К., будучи
том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 329999,98 (в том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 329999,98 (в том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 499983 рубля (в том числе НДС 72268,62), создававшие видимость осуществления реальной операции по реализации пиломатериалов, при этом достоверно знал о том, что подобной сделки на самом деле не было, т.е. что она была мнимой. В дальнейшем, по контракту , заключенному с ООО «М» была осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов на сумму 5.124.208 рублей, в том числе, по вышеуказанным фиктивным документам, изготовленным подсудимым Халиловым Э.М.-оглы. Оплата за товар поступила на расчетный счет ИП ... в АКБ «...» в сумме, указанной в контракте, и в период февраля-июля 2007 года весь товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, подтверждением чему поставлена отметка «товар вывезен полностью» через ... таможню на ГТД. По контракту , заключенному с СМП «К» , была осуществлена реализация на экспорт
