с электронными таблицами; работы в прикладных подпрограммах ведомственной информационной системы в части касающейся. Категория "обеспечивающие специалисты" старшей и младшей групп должностей Профессиональные знания: Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, связанные с государственной гражданской службой и противодействием коррупции, нормативной базы, относящейся к реализации своих должностных обязанностей и полномочий, правил делового этикета; основ делопроизводства; правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; служебного распорядка Службы и должностного регламента; аппаратного и программного обеспечения; возможностей и особенностей применения современных информационно-коммуникационных технологий в государственных органах, включая использование возможностей межведомственного и ведомственного документооборота. Профессиональные навыки: планирования своего рабочего времени; работы в коллективе; исполнительской дисциплины; пользования компьютерной техникой, оргтехникой ; работы с внутренними и периферийными устройствами компьютера; работы с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе Интернет; работы в операционной системе; управления электронной почтой; работы в текстовом редакторе; работы с электронными таблицами; работы в прикладных подпрограммах ведомственной информационной системы в части касающейся. ------------------------------------------------------------------
функции которых связаны с выполнением задач по обеспечению безопасности, контролирующих органов; выработка совместно с контролирующими органами стратегии сотрудничества и взаимодействия по вопросам обеспечения собственной безопасности; разрешение совместно с контролирующими органами актуальных вопросов по обеспечению собственной безопасности; оказание практической и методической помощи территориальным налоговым органам по вопросам обеспечения собственной безопасности. В рамках реализации Концепции защите подлежат: работники ФНС России и территориальных органов в связи с исполнением служебных обязанностей, а также члены их семей; здания и сооружения; техника, оборудование и имущество; конфиденциальная информация и сведения, содержащие государственную и налоговую тайну, в том числе на бумажных и электронных носителях; средства связи, оргтехника ; локальные сети и т.п. Реализация Концепции позволит создать благоприятные условия для увеличения сборов налогов и выполнения других функций, возложенных на ФНС России, а также позволит более эффективно осуществлять борьбу с преступлениями и правонарушениями в сфере экономики. Изложенные положения по обеспечению собственной безопасности налоговых органов и ее работников являются лишь исходными,
искажением сведений об объектах налогообложения, оказавшими влияние на финансовые положения данных лиц путем их необоснованного уменьшения. При этом судебные инстанции отметили, что процесс закупки товара, прием заявок от оптовых покупателей и для розничных киосков осуществлялся заявителями на одном складе, с использованием одного номера телефона при позиционировании в качестве одного хозяйствующего субъекта «Табачная компания», с несением соответствующих расходов только обществом; ведение складского учета товаров, формирование товара для реализации покупателям и его доставка осуществлялись как единый хозяйственный процесс посредством в основном персонала общества, его оргтехники и транспорта; товарный поток от поставщиков покупателям был единым без какого-либо деления товара не только на складе при приеме и хранении, но и при реализации в адрес покупателей; товар, закупаемый одним из заявителей, в дальнейшем реализуется другим заявителем в отсутствие промежуточной реализации товара между ними. Довод о необходимости исключения из доходов для расчета налога на прибыль НДС, рассчитанного по ставке 18/118 от суммы выручки, обоснованно не
статьи 170 НК РФ. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (пункт 4 статьи 170 НК РФ). При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал, что расходы на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехника и расходные материалы к ней использовались предпринимателем для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, определить
«Первомайское молоко»), возникшей в связи с реализацией крупного рогатого скота и молодняка в размере 20 127 617,24 руб.; просил признать необоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 на оплату вознаграждения привлеченным специалистам в размере 61 435 793 руб., а также просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу банка убытки в размере 50 427 663 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 на информационно-консультационное обслуживание в размере 94 363 руб., аренду автомобиля в размере 378 871 руб., аренду офисного помещения в размере 476 739 руб., приобретение горюче-смазочных материалов в размере 189 258 руб., аренду оборудования в размере 279 319 руб., обслуживание оргтехники в размере 19 375 руб. Кроме
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в недостоверном отражении сведений в отчетах о результатах проведения реализации имущества гражданина, неотражении сведений о наличии в офисе должника имущества третьих лиц (офисной мебели, оргтехники ), непредставлении полной и исчерпывающей информации по имуществу должника, отсутствии ответа на запрос банка, неполном выяснении обстоятельств о состоянии имущества должника, проведении мероприятий лишь в ходе рассмотрения жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, проведении мероприятий по освобождению заложенного имущества от имущества третьих лиц без согласия банка, отсутствии сведений о правоотношениях с ООО «Иркриэлстрой» по договору аренды, непринятии мер, направленных на получение денежных средств от сдачи имущества
конкурсного управляющего возместить причиненные убытки должнику. Определением от 16.02.2009 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании расходов на содержание оргтехники в размере 164 450 руб. неправомерными и необоснованными. В части возмещения конкурсным управляющим убытков производство по заявлению прекращено. Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что необходимость в аренде оргтехники отсутствовала. Считает, что реализация оргтехники бывшим руководителем не препятствует приобретению конкурсным управляющим оргтехники для обеспечения выполнения мероприятий конкурсного производства с последующим включением ее в конкурсную массу и реализацией. Конкурсный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения
вмененный доход. В 2005 году под розничной торговлей в ст.346.27 НК РФ понималась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. Заявитель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации оргтехники через магазин «Деловой», в том числе за безналичный расчет администрации п.Чернышевск, Отделению Федерального казначейства по Чернышевскому району, Комитету соцобеспечения по Чернышевскому району, Средней общеобразовательной школе с.Утан, Администрации МО «Чернышевский район», Администрации Жирекенского поселкового округа, и ряду сельских администраций Чернышевского района Читинской области. Реализация оргтехники указанным бюджетным учреждениям по безналичному расчету подтверждается платежными поручениями на сумму 240 885 рублей. В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются
по договору № 337/09 от 16.07.2009г. с контрагентом Казенное предприятие РБ Республиканское управление капитального строительства: товарная накладная № 80 от 16.07.09г., счет-фактура № 00000133 от 16.07.09г. на сумму 804 760,00 руб.; первичные документы по контрагенту ФИО8: товарная накладная № 89 от 30.07.09г., счет-фактура № 00000153 от 30.07.09г. на сумму 17 700 руб. Доход отражен в бухгалтерском учете записью Д 62.1 К 91.1, что подтверждается карточкой счета 91.1 за 2009г. сформированной по видам доходов: « Реализация оргтехники ». В подтверждение получения обществом дохода от реализации строительных материалов на сумму 41 619 281 руб. (без НДС), в материалы дела представлен договор поставки материалов №420/2007 от 09.10.2007г. с контрагентом ГУП «УС ЮВ» РБ, первичные документы: товарная накладная № 4 от 31.01.09г., счет-фактура № 00000004 от 31.01.09г. на сумму 2 554 710 руб.; товарная накладная № 6 от 17.02.09г., счет-фактура № 00000006 от 17.02.09г. на сумму 35 507 308,46 руб.; товарная накладная № 3
на расчетный счет ИП, через ККМ не проходила, кассовые и товарные чеки покупателям не выдавались, оплата данного товара подтверждается платежными поручениями, по которым денежные средства перечислялись покупателям на расчетный счет ИП ФИО1 Кроме того, из анализа представленных заявителем писем от организаций и предпринимателей, которым реализован товар, следует, что приобретенное оборудование необходимо для обеспечения деятельности покупателей (замены морально устаревшего оборудования), т.е. связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, налоговый орган считает, что установленная в ходе проверки реализация оргтехники , используемой для обеспечения предпринимательской деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относится к оптовой торговле, соответственно, подлежит налогообложению по общей системе. В отношении доводов Заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком, и не желал нарушить законодательство, сделал это по неосторожности, не осознавая противоправного характера своих действий, налоговый орган полагает, что они не могут быть приняты в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования Заявителя о признании
