предусмотрено учетной политикой Издательства. На этом счете учитывают плановую (нормативную) себестоимость выполненных работ и оказанных услуг, так как счет 43 применяется только для учета готовой продукции. Ежемесячно все расходы, учтенные на счете 40, полностью списываются на счет 90 "Продажи", субсчет "Себестоимость продаж". Условия продажи издательской продукции определяются формой договора Издательства с покупателями (купли-продажи, поручения, комиссии). В случае применения договора поручения или комиссии момент отгрузки продукции не совпадает с моментом ее реализации, поэтому себестоимость отгруженной продукции отражается на счете 45 "Товары отгруженные" - до момента получения извещения от продавца (комиссионера) о ее реализации покупателю или зачисления выручки на счет Издательства. На счет 90 "Продажи" списываются затраты на производство и реализацию, приходящиеся на проданную в отчетном периоде издательскую продукцию, завершенные работы, оказанные услуги. 4.9. В разрезе синтетического счета 20 "Основное производство" ведут аналитический учет по каждому названию (заказу). По дебету счета 20 "Основное производство" учитывают все расходы, непосредственно связанные с изготовлением отдельных
реализованного обществом, поскольку включают технические, связующие и иные аналогичные проводки; согласно Плану счетов дебет счета корреспондирует с кредитом счета 62, что приводит к превышению оборота по счету 62 над фактическим оборотом по реализации товаров; (в) счет 62 является счетом бухгалтерского учета и не предназначен для формирования данных об объектах налогообложения (налогового учета). Оборот (сумма по кредиту) по счету. 62 общества, таким образом, заведомо существенно отличался от суммы поступивших от покупателей платежей и не мог свидетельствовать об оплате отгруженноготовара. Министерство финансов РФ, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица в письменных пояснениях по настоящему делу от18.10.07 (т. 92 л.д. 24-27) также фактически подтвердило позицию общества, указав, что: несоответствие данных, исключительно следующее из бухгалтерских проводок , в том числе исправительных, по счетам бухгалтерского учета, не может являться достаточным основанием для признания нарушений законодательства в отношении исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ...окончательное решение должно быть основано
накладных на возврат товара указаны те же заводские номера, что и заводские номера комбайнов на их поставку. Учитывая, что отгрузка и возврат товара произошли в течение одного налогового периода ( 3 квартал 2011года), следовательно, у общества в силу пункта 5 статьи 171 Кодекса возникло право на применение налоговых вычетов в отношении возвращенного товара в тот же период, что и обязательства по уплате НДС с его реализации. Поскольку фактическая реализация, отраженная в налоговых декларациях заявителя, составила разницу между стоимостью отгруженного и возвращенного товара , то не произошло занижения подлежащего уплате в бюджет налога. Учитывая, что поставленные и возвращенные комбайны можно идентифицировать по номеру завода-изготовителя, указанному в паспортах, то следует отклонить доводы налогового органа о том, что факт возврата не подтвержден материалами дела, поскольку марки комбайнов реализованных и возвращенных не соответствуют. Судом апелляционной инстанции установлено, что возвращенные в адрес налогоплательщика комбайны были впоследствии реализованы налогоплательщиком иным лицам юридическим лицам - ООО «ТД
осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи. Согласно положениям п.4.1.ст170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженныхтоваров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период. Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Сокол" в проверяемом периоде осуществлялась оптовая и розничная торговля продуктами питания и применялись системы налогообложения: оптовая торговля товарами - общая система налогообложения, розничная торговля товарами - система налогообложения в виде ЕНВД. 20.10.2010г. ООО «Компания Сокол» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010г. с исчисленной суммой налога
денежные средства в сумме 251 064 рубля. Из показаний свидетеля ВЭМ следует, что Стрежнева Т.Е. 10 января 2020 года на ее рабочем компьютере изготовила счет-фактуру на реализацию <...> В тот же день по просьбе кладовщика ЯЛН она пыталась проверить накладную на отгрузку <...>, переданную ЯЛН Стрежневой Т.Е., по программе «1С:Предприятие:Торговля+Склад», однако этой накладной в программе не было. При этом номер принесенной ЯЛН накладной совпадал с номером накладной, проведенной в программе «1С:Предприятие:Торговля+Склад» на отгрузку другого товара. 23 января 2020 года КОВ принесла ей служебную записку, в которой стояла подпись Стрежневой Т.Е., о необходимости списания пакетированного <...> в количестве 19 800 штук, который якобы был отгружен ИП КВН, но в компьютерной программе данной операции не было. Доводы жалобы защитника о том, что информация по отгрузке товара «<...>.» в программе 1С-Бухгалтерия умышленно была удалена свидетелем ВЭМ являются надуманными и не подтверждаются исследованными доказательствами. Из показаний свидетеля ЯЛН - кладовщика склада розничной торговли, установлено,
2006 года, товарно-транспортной накладной № от 18 апреля 2016 года товар передан в количестве 6102,369 кг, на общую сумму 470 000 руб. Сведения о реализации товара, продекларированного по ЭТД №, отражены бухгалтерскими проводками 18 апреля 2016 года Дт.90.02.1 - Кт.41.1 в сумме 382259,25 руб.; отражена отгрузка товара – 18 апреля 2016 года ДТ.62.1 - Кт.90.1.1 в сумме 470 000 руб.; отражена выручка от продажи товара, что соответствует сведениям, указанным в универсальном передаточном акте № от 18 апреля 2016 года. Судом первой инстанции установлено, что универсальный передаточный акт от 18 апреля 2016 года подписан должностными лицами ООО «Капитал» и ООО <--->, подписи заверены оттисками печатей данных организаций. Согласно сведениям заявленным в универсальном передаточном акте от 18 апреля 2016 года ООО «Капитал» отгружен в адрес ООО <---> товар «финики сушеные» в количестве 6102,369 кг на сумму 470 000 руб. В соответствии с пунктом 2.8 договора купли-продажи от 17 марта 2016 года №
