случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку в данном случае ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к такому договору не применяется. 6. При обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды. Арендодатель предъявил к лицу, приобретшему права арендатора по договору аренды земельного участка, проданные с публичных торгов как предмет ипотеки, на который было обращено взыскание, иск о взыскании с него задолженности по арендной плате за период, предшествовавший их реализации с торгов, и за последующий период. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 1 июля 2014 года параграф 3 главы 23 (статьи 334 - 358) ГК РФ изложен в новой редакции. О предмете залога см. статью
"Шуваево", прекратились в связи с истечением их срока действия, в связи с чем арбитражным управляющим на торги выставлены несуществующие права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности. Также указывает на нарушение прав ИП ФИО2 реализациейправаренды земельных участков 05:154, 05:461, 01:7 в составе лота N 2 ввиду приобретения последним в составе лота N 1 недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, права аренды которых являлись предметом лота N 2. Соистцы по настоящему иску ИП ФИО2 и ИП ФИО1 также считают свои права реализацией имущества в составе лота N 2 нарушенными. В частности, ИП ФИО2 указывает, что на земельных участках 05:154, 05:461, 01:7, включенных в лот N 2, расположены объекты капитального строительства, которые являлись предметом торгов в составе лота N 1 при реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево". Согласно Протоколу N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019 победителем торгов по лоту N 1 (земельные участки, нежилые помещения) признан ИП ФИО2 По
пруда 24 к «Виноградный», составляет 44,99 тыс. м3 в год. Согласно программе наблюдения за водным объектом - пруд 24-к объем при НПУ (нормальный подпорный уровень) составляет 45 тыс.м3. Таким образом, в засушливый сезон ФГУП «ПАО «Массандра» может полностью исчерпать водные ресурсы водоема. А при осуществляемой деятельности ответчика, у него могут возникнуть убытки от полного осушения пруда, которые он может предъявить к ФГУП «ПАО «Массандра» и повлечь дополнительные расходы истца. Истец полагает, что реализация права аренды на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, то есть имущество не может быть передано на торги по заключению договора аренды до тех пор, пока данное имущество обременено правом аренды третьих лиц, а в данном случае открытый аукцион на право заключения договора водопользования прудом № 24-к фактически проведен и договор водопользования заключен с нарушением требований закона при наличии действующего Договора аренды от 25.02.2015 заключенного между Министерством имущественных
пруда № 24-к, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, и договора водопользования от 09.02.2017 № 91-21.01.00.004-П-ДРБВ-С-2017-00280/00, заключенного между Министерством и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М» (далее – ООО «КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М»). В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 25.02.2015 с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым договор аренды имущественного комплекса, на основании которого спорный пруд также находится у ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Массандра» в аренде. Истец полагает, что реализация права аренды на торгах возможна при условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, а в данном случае договор водопользования прудом № 24-к заключен при наличии действующего договора аренды от 25.02.2015, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Массандра». Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 в качестве соответчика привлечено ООО «КРАСНЫЙ КАМЕНЬ-М». Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного
«О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Управлением требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Доводы Управления о невозможности проведения торгов в силу положений статей 606, 611, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», согласно которым реализация права аренды на торгах возможна только в случае, когда имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, были рассмотрены и оценены судами обеих инстанций и не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 и постановление
находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. 1 статьи 611 Гражданского Кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Таким образом, до исключения в ЕГРН записи, что спорный земельный участок обременен арендой, истец лишен права извлекать из принадлежащего ему имущества экономическую выгоду в виде ежемесячных поступлений арендных платежей. Реализация права аренды на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц. С учетом изложенного, исковые требования администрации муниципального образования город Новотроицк к ФИО1 об освобождении земельного участка, прекращении записи об аренде и обременении права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным определить срок передачи земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением
от 29.10.2013 помещение № ** по адресу: г.Пермь. ул.**** возвращено арендодателю 13.05.2009, тогда как с адвокатом ФИО1 подписан договор аренды этого же помещения 8.05.2009 по результатам проведенного аукциона. Помещение было передано по акту приема-передачи 06.05.2009. Таким образом, ДИО администрации г.Перми, заведомо зная о том, что помещение занято одним арендатором, провел незаконный аукцион и сдал в аренду одну и ту же часть помещения другому арендатору, требуя двойную оплату, что противоречит нормам материального права. Реализация права аренды на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, то есть имущество не может быть передано на торги для заключения договора аренды до тех пор, пока данное имущество обременено правом аренды третьих лиц. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом. В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Кроме
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данные ГРН являются общедоступными, то есть ответчики вправе были получить информацию о наличии ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале КН (****). Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, КУГИ Псковской области утвердил схемы расположения земельных участков, право на заключение аренды которых выставил на аукцион и впоследствии заключил договоры аренды с ответчиками ФИО6, ФИО2 земельных участков, сформированных на месте нахождения участка истицы. Реализация права аренды на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от прав третьих лиц. Довод апелляционной жалобы о том, что публичные торги прошли без нарушения их процедуры проведения, не может быть принят судебной коллегий во внимание, так как фактически КУГИ ПО распорядилось имуществом, принадлежащем на праве собственности физическому лицу, без законных на то оснований. Непосещение собственником земельного участка в течении нескольких последних лет само по себе в качестве основания прекращения права собственности законом не
