Реализация прочего имущества муниципальным учреждением культуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 19.07.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по делу № А79-3598/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Алмазные россыпи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения администрации Урмарского района Чувашской Республики об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Урмарская средняя общеобразовательная школа имени Г.Е. Егорова» Урмарского района Чувашской Республики, Управление образования, молодежной политики и спорта администрации Урмарского района Чувашской Республики и муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры Урмарского района», и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб Алмазные россыпи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

07.10.2014 № 1444, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, 97, ДК им. Арсеньева, первый этаж, общей площадью 76,6 кв.м. Требования заявлены на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и обусловлены тем, что предприниматель длительное время с 2009 года арендует спорное нежилое помещение, в связи с чем у него возникло преимущественное право на приобретение путем выкупа данного муниципального имущества, в реализации которого неправомерно отказано ответчиком. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр культуры , досуга, библиотечного обслуживания» Кавалеровского городского

кв. м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора). В разд. 2 договора указан срок действия договора - с момента его государственной регистрации по 30.11.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Общество «Вегас» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 03.07.2014 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. Администрацией в письме от 11.08.2014 № 4926 отказано в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального недвижимого имущества и заключении договора купли-продажи. В обоснование отказа указано на то, что испрашиваемые заявителем помещения не являются самостоятельным объектом права, а входят в состав и являются частью большего объекта недвижимого имущества; спорное имущество передано на праве оперативного управления учреждению культуры . Общество «Вегас» ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций

отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут иметь преюдициальное значение в отношении лиц, участвующих в настоящем деле. При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет и основания заявленного обществом «Гейм-бой» требования и то, что вопросы о правомерности действий Администрации после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ по закреплению за созданным ею муниципальным учреждением спорного имущества, передачи имущества в оперативное управление учреждению культуры ; обоснованность закрепления арендуемого заявителем имущества на праве оперативного управления за учреждением, исходя из необходимости здания кинотеатра для осуществления публичных функций и интересов местного населения, судами не исследовались и обстоятельства этого

748,85 кв.м. Из кадастрового паспорта помещений от 01.11.2011 общая площадь помещения составляет 676,05 кв.м. 23 августа 2013 года заявитель обратился в Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании положений Федерального закона № 159-ФЗ. Письмом от 25.09.2013 заинтересованное лицо отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов по причине того, что здание кинотеатра «Космос», в котором расположены арендуемые предпринимателем помещения, принадлежит на праве оперативного управления муниципальному учреждению; арендуемые помещения не являются самостоятельным (отдельным) объектом недвижимости, не выделены и не могут быть выделены из объекта – здания кинотеатра, в силу чего не могут быть выкуплены по правилам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; здание кинотеатра «Космос» как объект культуры , приватизации, в том числе по правилам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не подлежит. Заявитель, полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта является незаконным и

в размере залоговой стоимости 3019500 руб., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности, существующей на дату погашения; обратить взыскание на заложенное по договору залога № Номер изъят от 07.09.2020 транспортное средство КМУ 732407 (КАМАЗ 43118), установив изначальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2596500 руб., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности, существующей на дату погашения; обязать Муниципальное учреждение культуры «Культурно-спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования перечислить денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по муниципальному контракту № Номер изъят от 09.04.2020 на залоговый счет ООО «АрмСтрой» № Номер изъят, в АО «Реалист Банк» в пределах суммы 14 911 795,67 руб., в том числе 9 400 000 руб. – основной долг, 1 422 834,37 руб. – проценты, 4 088 961,30 руб. – пени; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на