копейки (на дату выставления требования 14.05.2005 г.), штрафа по ЕСН по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 916 рублей, Материалами дела установлено. В ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДФЛ включены: не агентское вознаграждение от реализации путевок, а вся сумма, поступившая Предпринимателю от реализации путевок 1 036 872 рублей (за наличный расчет), реализация путевок Профкому 1 650 720 рублей, комиссионное вознаграждение в сумме 39 952 рубля, реализация прочих услуг в сфере туризма в сумме 45 084 рублей, реализация услуг по ламинированию в сумме 300 рублей, реализация услуг по оформлению документов в сумме 18 660 рублей, реализация подарков 62 860 рублей. Налоговым органом в ходе проверки исключены из состава вычетов по НДФЛ: 22 485 рублей 05 копеек (превышение сумм вычетов по стоимости компьютера над суммой амортизации 1 333 рублей 86 копеек); 4 131 рубль 18 копеек НСП, 3 253 рубля 93 копейки НДС
операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Из материалов проверки усматривается, что общество, являясь в проверяемом периоде плательщиком налога на прибыль и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, включало в состав доходов комиссионное вознаграждение, полученное от реализации услуг (продажи лесоматериалов иностранному покупателю согласно заключенным контрактам), и вознаграждение от реализации прочих услуг (предоставление места под погрузку вагонов). В ходе проверки основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени явилась переквалификация сделок (договоров комиссии), заключенных с ООО «ПромАвтоматика» и ООО «РосБытТорг», в договоры купли-продажи лесопродукции, в связи с чем доход, полученный от иностранных покупателей по внешнеэкономическим контрактам, признан доходом заявителя. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных
реализации не может влиять на право предприятия использовать указанную выше льготу, апелляционная инстанция считает несостоятельным, так как в процессе производства пива происходит переработка сельхозпродукции (ячменя), что является единым технологическим процессом, а имущество истца создано и действует при этом как единая технологическая цепь, позволяющая получать пиво - продукт переработки сельхозпродуктов. Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств того, что обществом была получена выручка от реализации прочих услуг не связанных с сельскохозяйственной деятельностью. Из чего следует, что выручка предприятия от производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции составляет более 70 % и в указанном периоде на МУСП «Игримское» распространялась льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом "б" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" Документы, приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение ее доводов судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
(инструменты, материалы: задвижки, вальцовки, вал, теплоэлектронагреватель, винт, гайка, шайба и так далее) путем оформления мнимых договоров поставки между подконтрольными ей контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Технопарк», «Данеф», «Оупенстрой», «ТД Гефест+», «Компания Гефест», «МКС Кредо», «Новатекс», с помощью услуг бухгалтерской компании закрытого акционерного общества «Гарант-АРС», которая фактически осуществляла руководство обществами с ограниченной ответственностью «Технопарк», «Данеф», «Оупенстрой», «ТД Гефест+», «Компания Гефест» и «МКС Кредо». Общество «Новатекс» включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, прочие услуги , затраты по приобретению инструментов, материалов, у контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью «ОупенСтрой», «Технопарк», «Компания Гефест», «ТД Гефест+», «Данеф», «МКС КРЕДО». По вышеуказанным контрагентам общество «Новатекс» включило в расходы 563 744 117 руб., в том числе по договору поставки (запорно-регулирующая арматура, цельносварной шаровой кран) от 12.03.2013 № 14/05, заключенному между обществами «Новатекс» (покупатель) и «Компания Гефест» (поставщик), по договору поставки (клапана запорно-регулирующие, приспособления для оттяжки гребней уплотнений, задвижки типа KFT) от 27.02.2014
2017-1 папка, с января по ДД.ММ.ГГГГ - 1 папка; карточки учета начисленных сумм и страховых взносов: с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 папка; расчет налоговой базы на доходы физического лица за 2015 - 1 папка. 6). Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций за январь-март 2017 года, находящиеся в папке МУП <адрес>» - «Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2017 год». Согласно данным документам, за январь -март 2017 года организация МУП <адрес>» расшифровка прочих доходов: реализация прочих услуг (от сдачи в аренду помещений, пени по коммунальных услуг эл.энерг в общежитии) - 56 тыс.руб., реализация транспортных услуг - 225 тыс.руб., повышающий коэф-т водосн-ю - 64 тыс.руб. ИТОГО: 345 тыс. рублей. Расшифровка прочих расходов: реализация прочих услуг - 24 тыс.руб., пени штрафы - 10 тыс.руб., себестоимость транспортных услуг - 143 тыс.руб., услуги банка - 5 тыс.руб. ИТОО: 182 тыс.руб. Фактические доходы и расходы МУП <адрес>» за 1 квартал 2017 года: сод.жилья, вода, канализация,
